一场错误质疑5.26鉴定报告还比亚迪清白

　　2012年8月3日，随着深圳“5.26”重大交通事故独立、公正的结论发布——比亚迪E6电动车“整车安全设计未见缺陷”，安全性能符合国家标准。比亚迪电动车安全无问题得以沉冤得雪。此前的质疑比亚迪电动车安全的言论也因此不攻自破。

　　事实证明，车辆安全的确没有问题，这期车祸悲剧的发生源于醉酒驾车和严重超速。5.26超跑醉驾严重超速碰撞电动车的车祸应该引起深刻的反思。我们不去教人正常的思考逻辑，不去教人安全驾驶，却总是教人去质疑车辆安全(很显然这样的心态容易让消费者忽视安全驾驶)，这倒底是帮人还是害人?我们往往只顾追求热度的不顾常识性的积极无端质疑炒作，却在真相大白后消极回避事实(因结果与自己此前言论不相符害怕抽自己嘴巴)给人家造成伤害而忘记还人家清白，也不愿意花力气去解读结果，重塑正确的安全逻辑，使得消费者总是活在迷雾中，盲目相信车辆的安全极限，导致不少本可以避免的悲剧不断重演，比如醉酒驾车、严重超速引发的车祸屡屡发生，这到底是否符合媒体人的新闻理想和初衷?

　　深圳“5.26”重大交通事故回放：醉酒驾车和严重超速驾驶引发的一起悲剧

　　2012年5月26日，一位醉酒车主驾驶一辆严重超速的GT-R以180公里每小时以上的速度高速撞上一辆正常行驶的比亚迪E6纯电动出租车，巨大的撞击力引发出租车失控二次碰撞路边的树干，导致三名乘客受的机械伤害程度严重超出人体承受极限而不幸遇难，与此同时，与树干撞击导致车辆尾部凹陷1米深，造成车身后部及电池托盘严重变形、导致部分动力电池破损与短路，引起燃烧。这起重大交通事故由于比较惨烈又牵涉电动车引起媒体和社会公众广泛关注。此后比亚迪电动车接受了专家组独立、公正的调查。8月3日公布的深圳“5.26”重大交通事故结论证实比亚迪电动车安全完全没有问题。

　　调查小组对事故的调查分析，事故形态与运动学分析，火灾过程及比亚迪电动车的安全性分析，并进行了一系列的实验，测试电池着火能否烧穿钢板等情况。经过了全面详细的专业分析，深圳“5.26”重大交通事故调查专家组得出结论，两次碰撞中三名乘客所受机械伤害造成致命性伤害。确认E6电动出租车是国家汽车新产品公告内产品，不仅通过了国家相关检测机构的整车碰撞安全，还符合更高要求的美国检测标准。比亚迪E6电动车电池安全性、车身内饰件等车内可燃物质的阻燃特性、车辆安全设计都符合国家标准。车辆并未发生爆炸，而是由于特殊且严重的“柱碰撞”挤压电池组燃起燃烧，但75%的电池组依然完好无缺，车辆人员在经过2次惨烈碰撞之后没有生还希望。这起深圳“5.26”重大交通事故可以说与比亚迪电动车并没有关系，而是由于醉酒驾车和严重超速驾驶引发的一起悲剧。

　　专家组组长、中国汽车技术研究中心副主任吴志新介绍了调查分析过程，吴志新说，比亚迪电动车之所以受损严重，主要原因是跑车速度过快，与跑车碰撞后，比亚迪又再次与路边大树发生柱碰撞，此次柱碰撞非常严重，大树切到比亚迪车内1.05米，这样的情况属于罕见的严重交通事故。据调查小组测定，肇事跑车肇事前车速约为242公里/时，碰撞时急踩刹车，碰撞速度约为183-195公里/时，而比亚迪电动车的速度约为81-83公里/时。吴志新说，经碰撞仿真与乘客伤害分析，三名乘客死亡原因，是因为在两次碰撞中头部遭到重创，头部伤害值已远超国际认定的人类承受极限，非被大火所致。

　　专家组组长、中国汽车技术研究中心副主任吴志新

　　深圳“5.26”重大交通事故引发的电动车安全质疑实际上是弃超常规的事故情况不顾，误导安全理念

　　通过13名国内专家组成质量鉴定专家组调查结论可以看出深圳“5.26”重大交通事故可以说与比亚迪电动车没有关系，而是由于醉酒驾车和严重超速驾驶引发的一起悲剧。 比亚迪电动车在此过程中躺着中枪，此前不少媒体借题发挥，质疑E6电动车安全性能，但这种质疑完全弃超常规的事故情况不顾，站不住脚也经不起严谨的推敲，不仅误导了安全理念，对比亚迪电动车的质疑也显得很不负责任。

　　事实上， 这期闹得沸沸扬扬的电动车安全质疑，从一开始就出现了一个严重的常识性错误，比亚迪汽车也因此遭受了很多不公平待遇。比如这是一起极其特殊的单例偶发性惨烈车祸，严重超速、特殊的柱碰撞都是致命的，180公里每小时的速度撞击能力不用多说想必大家心知肚明，后者特殊的柱碰撞，早在2003年就有鲜活的悲惨案例(2003年的雅阁婚礼门案例证早就证明了这种碰撞的巨大杀伤力，专家组成员也在调查后表示如果不是电池组的存在，车辆可能直接被柱撞切割成两块)，杀伤力之大让人发怵，社会需要质疑，质疑也会推进社会进步，但质疑并不能泛滥到不顾常识，在有比较充分的理由表明碰撞的巨大杀伤力，而无证据表明车辆安全有问题情况下，单例偶发性惨烈事故就质疑车辆安全其实容易误导消费者正常的安全理念。这让我想起了北京水灾之后，广州日报记者汪云清的一篇《自救不要总在落水后》文章，文中说到“防患于未然，应该是所有人都懂的道理，但从现实来看，很多人却又的确不懂。不去研究如何避免落水，却去研究如何在落水后自救;不去小心驾驶尽量避免事故，却总在事故发生后，抱怨气囊为何没有打开;不反省自己为何总是喜欢跟车太贴，却总在追尾后抱怨制动不好……我们舍本逐末的事情干得太多了!”

　　比亚迪汽车因有些媒体无端的指责 遭受了很多不公平待遇

　　5.26车祸后我也曾写下一篇博文《5.26车祸，别误导安全理念也请勿选择性质疑》，我不得不再次引用文中观点：“5.26醉驾超跑撞击E6出租车事故明显属于特殊的汽车碰撞事故。一辆日产GTR跑车以180公里每小时超高速行驶引发的碰撞有多少生还的可能?有点常识的人都应该不会抱什么希望，况且肇事司机是醉酒驾车，对于这样惨烈的车祸，作为媒体首先应该批判的是醉酒驾车，酒后逃逸、超速行驶这种玩命的驾驶行为，因为倡导文明驾驶才能有效避免安全事故。这个世界没有绝对的安全，任何车辆都有安全极限，超高速驾驶产生的碰撞能量是极具毁灭性的，我想这点毫无疑问。一起安全事件如果首先将焦点集中在车辆身上，实际上就是误导公众，认为车辆才是保命的关键，而事实上“没有安全的车，只有安全的驾驶方式”，几十年前的汽车不如现在安全，那大家就不开了吗?微型车不如大车安全，那小车就不该卖吗?显然这些都不成立，国家最近几年对于酒驾查处力度很大，但直到今天依然有人醉酒超速驾驶，说明媒体对这类安全事故宣传报道的不够，没有引起人们对事故后果的重视。无论是社会性媒体还是汽车专业媒体树立正确的安全逻辑——安全驾驶为主，汽车自身安全为辅，才是最重要的。这也是对民众安全真正负责任的态度。”这是个人作为一名长期观察和研究汽车行业的独立评论员在研究了事故发生的情况后发出的安全观感慨。

　　事实证明，车辆安全的确没有问题，这期车祸悲剧的发生源于醉酒驾车和严重超速。5.26超跑醉驾严重超速碰撞电动车的车祸应该引起深刻的反思。我们不去教人正常的思考，不去教人安全驾驶，却总是教人去质疑车辆安全(很显然这样的心态容易让消费者放松安全驾驶观)，这倒底是帮人还是害人?我们往往只顾追求热度的不顾常识性的积极无端质疑炒作，却在真相大白后因结果与自己此前言论不相符害怕抽自己嘴巴消极回避事实而忘记还人家清白，也不愿意花力气去解读结果，重塑正确的安全逻辑，使得消费者总是活在迷雾中，导致不少本可以避免的悲剧不断重演，比如醉酒驾车、严重超速引发的车祸屡屡发生。经过这起事件，在此也呼吁大家多多关注行车安全，拒绝酒驾和超速行车。

　　沉冤得雪，该给比亚迪汽车一点掌声

　　坦率的说，这起惨烈的车祸，个人原本以为在巨大的撞击挤压下，在燃烧之后，电池肯定会燃烧殆尽，但调查结果显示，在极端罕见的碰撞情况下(经历30分钟火烧、半小时水浸(消防救援)、扣车场日晒雨淋)比亚迪E6电动车车内仍有72节单体电池(占全部电池的75%)完好无损、仍可使用，参与燃烧的24节单体电池(占全部电池的25%)，铝合金外壳和电池极板局部燃烧，但电池极板仍保持整齐、层次分明，没有爆裂现象。我想这已经超出了大多数人的预想，这次的事故也用事实表明比亚迪电池技术不仅胜任安全需求而且具备很高的安全性和稳定性。比亚迪在经历了躺着中枪的冤屈之后，沉冤得雪而且其性能表现超出预期，对此我们也应该给比亚迪汽车一点鼓励和支持的掌声。

　　最后我想啰嗦几句：对于很多人依然不愿承认事实，质疑专家可能存在袒护的嫌疑的问题，我想说，这存在两个层面，一是自主品牌此前技术实力不济导致先入为主总以为自主品牌不行，实际上动态的看，这十多年的高速发展，自主品牌的进步也是迅速的，我们要动态的看问题。二是，这些年我们国家的专家威信是受到了一些质疑，但在5.26这件事情上应该有一些常识性的判断，二次巨大的撞击能量活命的概率真有吗?电池没有爆炸，物证确凿，所以习惯性的质疑也要相信科学相信常识并尊重客观事实。(贺球辉/文)

　　为了文章的严谨 下面附上“5.26”重大交通事故调查组的详细调查情况和结论

　　6月初，比亚迪电动车接受13名国内专家组成质量鉴定专家组独立、公正、科学、客观调查。深圳市计量质量检测研究院(简称深圳质检院)依法经上级质监主管部门授权组织质量鉴定工作，邀请国内电动汽车整车及动力系统、部件安全、结构安全、碰撞安全、电子电气安全、电动汽车动力电池、汽车交通事故鉴定、火灾调查、材料燃烧特性等领域的13名业内权威组成专家组,就整车、车辆碰撞、动力电池、火灾及交通事故鉴定等五方面专项开展质量鉴定工作，其中，广东省内专家3名，省外专家10名。专家们分别来自中国汽车技术研究中心、交通运输部公路科学研究院、公安部天津消防研究所、广东省消防总队、北方车辆研究所、深圳市计量质量检测研究院等技术机构。为保证此次鉴定工作的有效开展，专家组制定了具体的工作方案,并于2012年6月11日正式开展纯电动出租车质量鉴定工作，质量鉴定工作持续一个多月，于近日结束。

　　整个鉴定工作分为“调查取证阶段”、“专业分析研究阶段”、“补充调研与试验验证阶段”、“共同研究形成结论阶段”等四个阶段，经过了“事故形态研究及运动学分析(事故现场再现)”;“e6纯电动出租车遭受两次碰撞的力学仿真分析”;“火灾物证鉴定分析”;“车身内饰件等车内可燃物质的阻燃特性试验”;“动力电池系统及高压电系统的分析”;“比亚迪e6纯电动出租车安全性技术分析”等全面详细的专业分析。

　　8月3日上午，深圳“5.26”重大交通事故纯电动出租车质量鉴定专家组组长、中国汽车研究中心副主任吴志新在“5.26”重大交通事故纯电动出租车质量鉴定结论通报会上宣布的《质量鉴定结论》表明：E6“整车安全设计未见缺陷”。专家组经过严谨深入的调查和模拟验证，最终结论是电动汽车没有发生爆炸，整车安全设计未见缺陷。专家组得出结论，两次碰撞中三名乘客所受机械伤害造成致命性伤害。确认e6电动出租车是国家汽车新产品公告内产品，不仅通过了国家相关检测机构的整车碰撞安全，还符合更高要求的美国检测标准。

　　质量鉴定结论包括以下四个方面：

　　一、在深圳“5.26”交通事故中，GTR肇事车以约242km/h车速行驶，经制动减速，仍以约183km/h车速与前方同向行驶、车速约81km/h的e6纯电动出租车发生严重碰撞，碰撞时两车相对速度超过100km/h。碰撞后e6纯电动出租车失控滑向右前方，尾部与路边大树发生严重的“柱碰撞”，侵入量高达1.05米，造成e6纯电动出租车损毁、3人死亡和车辆起火，事故形态和严重性极为罕见。

　　二、专家组通过碰撞仿真与乘客伤害分析，两次碰撞中，电动出租车内三名乘客受的机械伤害程度严重超出人体承受极限，对三名乘客造成了致命性的伤害。仿真结果与事故现场e6车上三名乘员的姿态、安全带的状态、以及法医的尸检报告相吻合;专家表示，电动出租车第二次撞到树给乘客造成的伤害程度远远超过第一次。参与调查分析的专家称如果没有电池包，甚至可能把后排座椅切断，可见电动车的安全并不会比传统的汽油车低，而且在这起特殊的交通事故中还表现了良好的安全性。

　　三、e6纯电动出租车受到两次严重碰撞，车身后部及电池托盘严重变形、动力电池组和高压配电箱受到严重挤压，导致部分动力电池破损与短路、高压配电箱内的高压线路与车体之间形成短路，产生电弧，引燃内饰材料及部分动力电池等可燃物质。需要特别强调的是专家组经过实验取样调查分析，车内可燃物阻燃特性符合国家标准。针对事故为何事故现场听到爆炸声的疑问?专家组也给出了明确的解释，事故现场的确有12次响声，但是这是来自电池安全阀破裂打开以及救援人员砸玻璃的声音。

　　四、e6纯电动出租车是国家汽车新产品公告内产品，通过了国家相关检测机构的整车碰撞安全、系统电安全、电池安全等试验，符合国家相关标准要求;事故中，该车动力电池没有发生爆炸，72节单体电池(占全部96节动力电池的75%)未起火燃烧;动力电池系统在整车上的安装布局、绝缘防护及高压电系统设计合理。整车安全设计未见缺陷。

　　经过了全面详细的专业分析，专家组得出结论，两次碰撞中三名乘客所受机械伤害造成致命性伤害。确认e6电动出租车是国家汽车新产品公告内产品，不仅通过了国家相关检测机构的整车碰撞安全，还符合更高要求的美国检测标准。