一汽涉嫌抄袭大众技术 或是战术性策略

　　狼堡在幽怨着长春。

　　德国大众汽车对其在中国的合资伙伴一汽集团展开了调查，前者认为后者涉嫌抄袭其发动机与变速箱技术，并把这些技术应用到一汽集团的自主品牌车型上。大众汽车未具名的高管在接受《德国商报》采访时称，这是一种“间谍行为”。事发后，总部位于长春的一汽集团未作出官方回应。德国大众汽车的新闻发言人在接受媒体采访时说，大众在“得出结论前，会审时度势”。

　　两家整车制造商官方的态度，让这件事情极具暧昧性。一方面，大众汽车希望能把一汽集团涉嫌抄袭其EA111（包括1.4TSI、1.2TSI，前者已国产）发动机和MQ200变速箱技术之事公之于众，借此向一汽集团施加压力，但是大众汽车与大众中国方面的高管并未正式的宣导此事；一方面，一汽集团在面对外界问询时未置可否。现在仅有的信息来自《德国商报》的报道，该报称，大众方面早在2010年即获知一汽方面涉嫌抄袭其四项专利技术之事，并就此向一汽集团问责。2011年春，一汽给大众的回复是，“这次抄袭行为是个别工程师的个人错误行为”。

　　这样的一起事件，双方处理得如此模糊。从已经看得见的目的上，大众汽车希望一汽能就此向其支付一定的费用，以弥补损失；一汽方面希望能通新的动力总成技术提升产品竞争力，并可把部分产品出口到海外市场，这是看得见的商业较量。就短期来看，大众汽车与大众中国不可能得到一汽集团的赔偿。若一汽集团就此进行了赔偿，等于直接证明了技术抄袭属实。就一汽集团在中国市场的政经位置而言，它不可能做出这样的选择。这与自主创新的使命背道而驰。

　　海外媒体在就此进行追问时，大众汽车不具名的高管也指出，一汽集团涉嫌抄袭的EA111发动机，是在大众发动机的基础上改变了气缸尺寸。若此，按照中国的法律，这是否属于大众所言及的抄袭，是其中的关键。从跨国汽车制造商与配套商的角度看，他们几乎没有办法证明一汽集团的举措是错误的。所以，这更增加了此事的戏剧性。

　　是否涉嫌抄袭以及围绕此事的争议都是已经存在的事实，但这些未必是此事的全部。按照中国汽车市场的潜规则，大众汽车为什么会选择在此时把此事公之于众，包含的内容更为丰富。换言之，在中国汽车市场，一汽集团是否涉嫌抄袭大众汽车的专利技术并不是最重要的事情，首当其冲的问题是，在与一汽集团发生分歧时，大众以何种方式处理。

　　自2011年7月迄今，有关一汽-大众股权进行调整一事不时有消息传出，但每一次各方都竭力否认。大众方面的意愿是，能把在合资公司中的股份增加9%，使得中德双方的股权变为51%对49%，增加奥迪品牌在合资公司的话语权。作为对这种调整的补偿，大众向一汽提供部分车型、技术、以及重要的零部件资源等。

　　据媒体报道，2011年7月，一汽-大众EA211在成都投产。这与大众在大连和上海投产新发动机的方式不同，一汽集团在这个项目中占有60%的股份。这或是大众与一汽就一汽-大众股权进行调整而进行交易的一部分。不过，自此之后，一汽-大众股权的变更至今未果。

　　于中国汽车市场而言，一汽集团不仅是一家整车制造商，更是各种政经资源的集合体。通过与一汽集团合作，大众汽车在中国市场已经获得超越了商业的利益回报。

　　2012年上半年，大众中国因为DSG事件，面临大范围召回的压力。但在各种资源的融会贯通之下，大众中国仅以软件升级之举便化解了危机。根据各方计算，处理DSG问题，大众中国需要支付4亿欧元的成本。不过，如果大众对数十万辆匹配DSG的汽车进行召回，那么大众中国需要支付的成本一定会超过4亿欧元。所以，有分析认为，面对DSG危机的如果不是大众汽车，那么结果一定与现在不同。

　　从此一方面讲，大众中国没有理由怀疑与一汽集团合作带来的收益。它也一定清楚，包括一汽-大众在内的合资公司，对其在中国的战略具有决定性的意义。在中国汽车市场，一款或几款发动机与变速箱远不能代替性那些这略性的资源。

　　最近，大众中国正加大对进口车业务的整合，这是大众中国战略的重要组成部分。在把斯柯达的进口车业务收归大众中国之后，大众中国的进口车战略拼图只差奥迪这一块。而现实是，大众中国之急，并非一汽集团所想。

　　刚刚就任的大众中国CEO在面对如此的问题时，很快便在中国同仁的教导下说：“我们将采用新的汽车技术和生产工艺，我们将对中国汽车市场继续作出重要贡献。”

　　所以，一汽集团涉嫌抄袭大众汽车技术一事，在此时付出水面，极有可能是战术性的策略。