“开得不远”是给特权者开后门

深圳龙岗区坪地街道办统战部副主任莫王松，去年底因酒驾被查，检察院要求判刑2月。龙岗区法院认为，被告醉驾驾驶距离不远，情节轻微，判决免刑，检察院未作出任何表示。莫王松说自己才开了100米就被查，疑交警钓鱼执法。而记者采访前莫王松就已接到法院人士报信。（6月15日央视）

当地法院认定莫王松醉驾情节显著轻微的依据是“开的不远”，我们姑且不论这一认定导致的后果和公正性问题，一个“开的不远”的认定实属无法掌握的“自由裁量”。本案中判决认定的“开的不远”的标准是“一公里”，在《刑法》和《刑法修正案（八）》没有对“开的不远”做出具体标准规定的情况下，这个法院以“一公里”为标准，下一个法院就可能以“二公里”、“三公里”或更多为标准。如此一来，即使是像莫某这样的超过醉驾2倍多（莫某在物证检验鉴定中心抽血检验的结果是176.3毫克/100毫升，超过80毫克/100毫升以上即为醉驾2倍）醉酒者，即使开几十公里也可能因为“开的不远”获得免刑。

公众的担忧正在于此。原本，《刑法修正案（八）》规定的“醉驾”属于一律入刑的标准，并没有开出任何的口子和商量的余地，即使是后期有最高院官员认为“醉驾并非一律入刑”也仅代表个人说法，并不具有法律效力。然而，在一个“开的不远”的自由裁量之下，并可以事实上在“入刑与否”做出判决的情况下，这无疑会为部分人群开出一道“不入刑”的口子。这道“口子”留给谁？高度疑似给特权人群留着，上述某街道办统战部副主任莫王松就有这种高度嫌疑。在记者调查之前，法院竟然提前给他报信，说明什么？检察院为何没有作出任何表示？在“有口子”的情况下，法院往往抵御不住各类侵蚀和人情风，什么人可能通过这个口子不言自明。

就此，我认为最高法方面有必要尽快堵上这道口子，对于可能的“错误判决”必须通过审判监督程序纠错。应重申《刑法修正案（八）》中规定的“醉驾一律入刑”的刚性，入刑应成为一个必须统一的审判口径，至于对于确属情节轻微者可以以“小幅度刑期”或“缓刑”方式来“调剂”。法律的权威绝不容亵渎，搞区别对待，是法律公平公正和“醉驾一律入刑”之耻！