程远:高标准非对症良药 莫把校车引入歧途

[导读]不像过去发生的其他交通事故,舆论不久就归于平静，即使如动车追尾、煤车压人这样骇人听闻的重大事故, 也还有个“完”，而舆论对校车事故的关注，则像长流不息的喷泉，讨论不止,令人始料不及。

不像过去发生的其他交通事故,舆论不久就归于平静，即使如动车追尾、煤车压人这样骇人听闻的重大事故, 也还有个“完”，而舆论对校车事故的关注，则像长流不息的喷泉，讨论不止,令人始料不及。

当然，孩子既是家庭的希望，也是国家的未来，人们格外关心也属正常，但是现在关于校车的讨论，实际已超出校车安全的范畴，正在一步步向市场和利益分割贴近，难免有点跑题。

上月初我们曾就校车安全问题发表过看法，认为《“问题”校车的“问题”不在车》，造成事故的原因，是因为严重违反交通法和管理疏漏。不从这二者去堵漏，而一味地纠缠车子标准问题，岂不是“头疼医脚”，本末倒置吗？如果选错了主攻方向，想避免校车悲剧发生，就是“南其辕而北其辙”了。我们甚至怀疑，其中是否有利益集团故意让讨论走偏，以便火中取栗？

细查所有见诸媒体上有关校车事故的报道，无一例外都是“人祸”造成的，或者是司机违法，或者是管理者失职，所牵涉出的车子问题，也是非法改装或淘汰的废旧车辆所致，违法改装、超载、逆行、闯红灯等才是酿成事故的罪魁祸首。只要是质检合格、允许上市销售的乘用车，能严格遵守车辆管理办法，都不会发生严重事故，即使不符合所谓美国的“校车标准”。所以在国家当前的经济条件下，可能把所有校车都造得像坦克车一样坚固。如果实行过高的校车标准，只能是在少数地区、少数学校做到的“面子工程”，同时却挤占多数学校的资源，更大地拉开贫富差距，造成更大的社会不公。

所谓校车问(微博)题还有一个深层原因，就是不合理并校。由于不顾客观实际，盲目并校，造成一些偏远地区、穷困地区孩童不得不远途跋涉，冒着危险上学，这才制造出许多的校车事故。对当前中国农村教育来说，首先是让孩子们有学可上，有书可读，还要保证他们的生命安全，用老百姓的话说，先是吃饱，其次才是吃好。现在讨论的焦点集中在把校车如何造得高档、如何坚固，严重脱离了中国现实。

此外，舆论焦点更集中在校车标准由谁来制定、以及4000亿市场蛋糕如何瓜分上，更有点趁火打劫之嫌。且不说按照高标准配校车，全中国有多少学校、需要多少校车？这4000亿元能够解决全部问题吗？就说这4000亿元由谁来出，是教育部、各级政府、还是各学校自己掏？抑或是家长集资？恐怕这是首先遇到的难题，也是最大的难题。否则，即使把车造出来，买不起，有什么意义？所以，所谓制定校车标准并不是当务之急，最重要的是让更多的学童，最好是所有的学童上下学时有符合乘车标准的车子可坐。

这里有一个简单的常识，凡是符合国家质量标准允许上市销售的乘用车，都既可以拉成人，也可以拉孩子，大可不必为校车制定单独标准，至少是现在整个社会经济能力还达不到的时候。