C-NCAP要停止半官半商的摇摆 属性应公立

　　面对越来越多的五星评价和汽车厂商各式各样的“五星碰撞”宣传，消费者是否有雾里看花之感？越来越多的五星评价，是不是真的代表我们生产的汽车越来越安全呢？实际的情况看来并非如此。

　　近日，《C-NCAP管理规则(2012年版)》正式对外发布，并将于2012年7月1日开始施行。新版规则评价总分由51分修改为62分，星级划分标准也进行了相应改变。据了解，新版管理规则对原有评分体系、碰撞速度和试验项目方面有较大变化，增加了难度。

　　虽然新规则更加严格，但公众对于汽研中心的公信力并没有因此增加。在日前某汽车专业网站进行的一项调查显示，只有10%的人士明确表示新规的出台可以帮助C-NCAP重塑在消费者心目中的公信力并消除外界的各种质疑，另有43%相对保守的人士则认为可以在“一定程度”上缓解这种负面影响，但效果“不明显”。相比之下，占据最高投票率达到37%的人士对此并不买账，认为C-NCAP难以借此消除质疑。

　　C-NCAP积极提升评测难度的举措得到业界的这种消极反馈并不意外。早在2006年成立以来，其便被各种质疑覆盖。2008年6月，央视二套《经济半小时》栏目的一档名为“揭露C-NCAP真相：自拉自唱的汽车星级标准评价”的节目把对C-NCAP的质疑推向高潮。尽管中汽研方面对此作出了据理力争的回应，但C-NCAP的形象无疑在消费者心目中跌至冰点。

　　因为不是由政府主导的纯官方检测机构，自设测试标准且不透明，存在营利嫌疑，这些因素掺杂其中，很难不让外界不去怀疑C-NCAP所秉持立场的公正性。据媒体此前披露，中汽研虽自己掏钱测试，但碰撞试验后被损坏的汽车和数据都对外进行出售，撞毁的测试车辆会按购买价格的1.1倍卖给厂家，测试现场的数据则可以卖到数十万元。后来增加的企业自己申请的碰撞车辆，其不透明的信息则更值得怀疑。

　　中汽研主任兼C-NCAP管理中心主任赵航曾表示，推出C-NCAP的主要目标和目的不是赢利，是为了推动我国汽车安全技术的发展。当然，我们不怀疑成立的初衷，但在商业化的运作过程中是否还能坚持践行初衷则让人生疑。目前，在欧美日等成熟市场的新车碰撞测试中，进行评判测试的都是由国家制定的绝对中立的公益性机构，使用国家划拨的经费买车，通过碰撞试验，给车型打分，确定汽车的安全星级。C-NCAP尽管借鉴国外的运营经验，但毕竟要为“生存”去寻求经费甚至赢利。

　　因此，笔者认为，在公益和商业两极摇摆中的C-NCAP，不是权衡的问题，而是要抉择。当然，这也需要政府部门的大力支持和必要的监管。 孙金凤

(北京晨报)