中国车企被迫撤出法兰克福车展的背后

9月15日的一家海外媒体报道称，中国一家汽车企业因为所谓的“盗用设计”问题，被迫将一款汽车从最近的法兰克福汽车展撤下，因为戴姆勒对这款汽车与其“Smart”汽车的相似之处提出了抗议。

中国的汽车企业因为发展历史比较短，设计研发能力不足，因此采用模仿海外汽车厂商成熟的产品，既使得自己具有成本低下的竞争优势，同时还能够获得市场的追捧与好评。

这种模仿的益处确实在中国汽车本土汽车企业中已经被屡次验证，而且被越来越多的本土汽车企业所效仿。

这种产品研发的模式不仅仅是中国本土汽车企业的“专利”，几乎在所有的后进的汽车企业中，都或多后少会通过这一战略取得最初的胜利堡垒。

然而，中国这家本土汽车企业很不幸，在戴姆勒的祖国德国的法兰克福举办的世界汽车展上，因为天时地利人和都已经丧失，“冒犯”smart的产品被“赶出”车展，再次让中国企业发展模式成为了社会的焦点。

在大连举办的夏季达沃斯论坛上，就知识产权问题，中国央行货币政策委员会的成员李稻葵极力维护中国本土企业的权益。但是，这种维护遭到了驻华大使骆家辉的严重质疑。

一家汽车企业在发展初期对其他企业的成果进行模仿，或者抄袭，或者有所创新，从表面上看是人才缺乏的问题，但是背后的真正原因在于：一个企业的发展模式决定了企业不同的研发设计路线。

中国企业为什么没有能力进行具有市场竞争力的研发设计？是因为中国的汽车企业没有能力了解市场的需求，这才是所有问题的关键。

对于一些中国企业来说，都明白一个道理：因为某些外资产品已经被市场接受，或者因为这家企业是成功者，其研发设计必然能够为市场接受。

但是，为什么外资的汽车研发设计会有更好的市场竞争力呢？

我想，这才是中国汽车企业应该更好去思考的问题。

外资之所以有比较好的创意，比较好的设计，是因为这些研发设计的成果，不仅仅是依靠研发人员的头脑和智慧，更重要的是这些研发设计人员的智慧和灵感，是来自于对于市场消费者具体需求变化的把握。

所以，好的研发设计不是存在于人们的头脑中，而是根源于市场中。

中国本土企业推出产品是逻辑方式一般是：领导层，特别是主要的领导者，确定推出什么层次的产品，甚至包括外观设计都参杂领导者的意图，然后研发设计人员根据领导意图，确立最终的产品模型，并推向市场。

这样的逻辑怎么能够让消费者会主动来购买你的产品呢？

这种逻辑显然带有过去计划经济时代的行政官僚色彩，但是，一家企业必须知道，你的产品是卖给消费者，不是卖给领导者，而消费者购买你的产品是根据自己的意志而非企业的长官意志。

因此，从分析可以看出，模仿路线或者被外资称作抄袭侵权路线，实际上是背后脱离市场的官僚模式在作怪。

中国的本土汽车企业的竞争力一直备受煎熬，但是，却找不到竞争力提升的根本源泉。中国市场消费者数量众多，需求特点纷杂，中国本土企业是更有条件去获得某些消费者的需求体征。根据需求特征的分析，我们研发生产出来的产品自然会受到市场的欢迎。

当我们一直辩称自己的企业的产品没有模仿外资企业的产品的时候，我们何不妨换一种思路和方式，而且这种方式会让我们走到外资企业的前面，真正提高我们的竞争力。