广州限牌已成既定事实 摇号与拍牌之争再起

[导读]广州限牌已成既定事实，而对于接下来，广州应该采取北京的“摇号”模式还是上海的“拍牌”模式，抑或自创一种新模式，在官方做出定论之前，一系列猜想和讨论已然展开。

广州“限牌”已成既定事实，而对于接下来，广州应该采取北京的“摇号”模式还是上海的“拍牌”模式，抑或自创一种新模式，在官方做出定论之前，一系列猜想和讨论已然展开。

坊间甚至在3日就有传言。一份以广州市政府名义发布的《广州市中小客车总量调控暂行管理办法》当日在网上迅速流传，其中提出，广州将用摇号方式登记上牌。而这一消息也在当晚被广州市交通工作领导小组办公室迅速辟谣，该办公室表示，管理办法的征求意见稿预计将于本月中旬向社会公布并征求公众意见，并根据社会各界意见进行修改完善后颁布实施。

广州究竟应该选择哪种模式？广州这一政策的出台过程是否合理？以“限制”为城市治理的主要思路对不对？《第一财经日报》就这些话题采访了广东省委党校省情研究中心主任蔡兵，广东省社科院竞争力评估研究中心主任丁力，广东省综合改革发展研究院副院长、广州市社科院研究员彭澎和广州市政协委员韩志鹏。

北京模式OR上海模式？

蔡兵：采取“拍牌”还是“摇号”要根据各个城市的实际情况而定，北京为何选择“摇号”而上海为何选择“拍牌”自有其道理。不论“拍牌”还是“摇号”，都有其不足。

北京的“摇号”政策虽然机会平等，但是产生了许多闲置不用的号，导致了资源的浪费；上海的“拍牌”政策，价高者得，照顾的只是有钱人。如果只有这两个方法可选，倾向于普通群众的话则选择“摇号”，尊重市场的话则选择“拍牌”；照顾群众意见则“摇号”，解决财政问题则“拍牌”。这是一个多方利益博弈的过程，或许可尝试这两种方法的组合：拿出一部分指标用于“摇号”，一部分指标用于“拍牌”。关键问题在于政府出台这个政策的目标是什么？限车数量、限车手段均是可以讨论的对象。

丁力：我大胆预测一下政府应该会选择“拍牌”模式。因为广州市政府现在缺钱，“拍牌”和“摇号”模式其实是五十步笑百步的关系。

我认为广州市政府出台这个“限牌”的政策，一方面是广州的堵车越来越厉害了，广州的基础设施规划理念比较落后，基础设施也不配套，所以现在各种楼很高，但地下室、停车场的配套能力很弱，再加上经济比较繁荣，买车的人越来越多，所以拥堵不堪。这应该是该政策出台的诱因吧。

彭澎：两种方案各有优劣。按照去年广州市交委座谈会上的思路，广州很有可能采取“摇号”的方式。但现在综合各种情况看，很有可能选择一个折中的方式——既摇号，也要为车牌付费。

这一个月的时间是各种力量的博弈过程。昨天还有二手车的经营者代表向相关部门递交了报告，反映现在二手车受到的冲击非常大。他们希望广州参考上海模式而不是北京模式，“起码价高者得，不要完全限死”，现在二手车的销售也受到了限牌的影响，他们觉得不太合理。现有的限牌方案是对国企冲击小，对他们的冲击比较大。怎么样平衡？我想政府可能还需要更多地听取意见，原来的限牌方案为了保证它的公平性而突然公布，但是细则可以听取意见。所以现在还很难确定是学北京还是学上海。

韩志鹏：我坚决反对竞价方式，它对于有购车计划又在限牌以前没买上车的市民来说是非常不公平的。虽然说竞拍自由度更高，价高者得，但造成一种有钱人才开得起车的现象。我认为“摇号”相对公平。

现在广州财政困难，有人说若采用“摇号”模式会给政府财政造成进一步的压力，如果又能治理交通拥堵又能敛财对政府来说当然最好，但是要考虑社会公平。一般的老百姓是特别反对“拍牌”模式的。

该不该办听证会？

蔡兵：广州应该采取什么方法，不应是领导随意定下，而应该是大家共同讨论研究而来，不可凭部分领导或部门的意愿制定适合当地情况的方案。而限牌政策太猛太突然都会出现问题。

我认为政府决策的制定过程有待改进。只凭部分领导拍脑袋、盲目决策会导致大量的浪费和造成经济发展过程的停顿，这些都是粗放的发展方式，而科学的发展方式背后是民主决策。转入科学发展方式需要通过走集体决策和民主政治的道路，这条道路尽管耗时长，但是稳定且不易为个人所操纵。

广州出于财政压力选择汽车限牌的说法是有可能的，但更重要的是找出财政压力的根源，而不是采取一些扬汤止沸的方法。听证会等都是有利于政府决策的好办法，但是不能作假，否则会变味，如何操作是关键。

丁力：像这种重大决策应该需要开听证会。当然政府可能出于开听证会会出现抢购潮这样的考虑，但我认为完全可以换一种方法，比如说可以在开听证会那天起就采取一种暂时冻结的政策，可以在三个月之内发临时性的牌照，这种事情完全有可操作的空间。应该把现在的情况都摆出来，听听大家的意见。

彭澎：我认为不是所有政策的出台都适合开听证会。此次限牌如果提前开听证会，就是给经销商一个炒作的机会。像水和电这种属于生活必需品，且不太可能储存，应该走听证的程序，而汽车的情况不同。再者，此前已经有北京、上海等其他大城市实行相关政策，广州市政府完全可以参考他们的做法。

韩志鹏：我觉得应该开听证会，当然政府可能有担心刺激消费、形成抢购风潮方面的考虑，另外政府还可能担心会遭到很多市民反对。我觉得政府如果制定政策的话，应该底气更足，民众不一定会反对，当然这是在向老百姓解释清楚的前提下，例如讲清楚现在交通拥堵、大气污染等情况。

治堵需要合理规划

丁力：广州提出的“新型城市化”口号中就包括城市发展的理念和方向，怎样通过合理的城市规划来解决目前城市功能和布局紊乱、交通堵塞、空气污浊等问题。而现在常常是一遇到大事情就采取应急性措施来对付，头痛医头脚痛医脚，事后常常是按下葫芦浮起瓢，这样的城市管理方法是不可取的。尤其是大城市，需要一整套的规划布局。

韩志鹏：广州的限牌政策对于治堵效果肯定会有的，但是谈不上立竿见影。至于时机，晚不晚很难说，应该算是亡羊补牢。广州一路攀升的汽车保有量是很可怕的，每天增加1000辆新车，这种情况下，限牌政策势在必行。

除了限牌，还应该有一系列的配套措施跟上，例如发展公交、调整停车场收费等其他措施，调整停车场收费这项政策是计划在今年施行的，但是目前还未举行听证会。限购政策来得比较突然，没有日程表，而调整停车场收费则是有日程表的，广州市交委和物价局还在征求意见的过程中。政府在决策的过程当中要注意社会公平。