DSG非安全问题 大众为何不去自证清白？

DSG问题，本来是一个很容易说清楚的问题。既然大众坚决表示，这不是一个安全问题，那为何不拿出有力的证据来？

5月23日，大众汽车出台超长DSG变速器延保措施，希望能平息近日遭受的各种质疑声浪，不过没有想到的是，却受到了公众新一轮的质疑。

舆论认为，这些延保措施虽然一方面表达了大众对中国消费者的歉意，但另一方面，等于是仍然坚持了大众过去一贯的逻辑，即双离合变速箱问题不涉及安全问题。因为大众在公告中只是说，双离合变速箱给中国消费者带来了“不便”。而可以肯定的是，不便与所谓购车召回的安全缺陷有着很大的不同。

大众的此次超长延保应该是顾左右而言他，因为大众公司的超长延保等于实质上规避了DSG问题的实质。

其实就大众来说，如果自己坚决认为双离合变速箱不存在安全问题的话，完全可以站出来进行公开测试或者接受消费者的问询。

但是，大众更多的是一种外交辞令，仍然坚持自己过去的一贯说法：目前关于DSG变速箱的技术调整已经完成，软件升级完全可以解决DSG目前的技术问题。

其实，恰恰是这个问题构成了整个事件的核心。大众表示软件升级可以解决问题，但是却仍然有消费者不断反映说，软件升级以后问题没有解决。到底是谁说谎了呢？

对于大众而言，这个问题非常好解决。完全可以将软件升级以后的情况向社会公开，并针对消费者的进一步投诉，查明问题的原因所在：到底是消费者的所谓投诉是子虚乌有，还是经销商在软件升级中操作不当，或者大众所说的软件升级解决问题仍然存在一些自己目前所不掌握的瑕疵。

大众拥有消费者所不拥有的技术条件，拥有消费者所不具有的资金实力，拥有消费者的一切基本资料、维修状态，这个世界上根本没有比大众对目前DSG问题更清楚的了。很容易能够证明自己无辜的大众，为何不做这样一个很容易做到的声明呢？难道有什么难言之隐？

大众又陷入了另外一场口水战：超长质保是否有绑架消费者的嫌疑，以强制大众车主必须在更长时间内到大众经销商处做维修保养？

大众或许对此并没有任何的准备预案。因为在其不断公开的相关回应信息来看，许多信息相互交叉，甚至有冲突矛盾。

出台超长质保后，大众中国给出了一个正式的书面回应：“用户应严格按照《使用维护说明书》规定使用自己的车辆，车辆的保养及检修应按时在相关大众汽车经销商进行，这是获得质量担保服务的先决条件。”

这个回应中虽然没有涉及到任何DSG的只言片语，但是普遍被解读为10年在大众4S店维修保养，是消费者享受此次DSG延长保修政策的先决条件。但是，随之而来的更多的消息以及解释、回应，让这个问题越发复杂起来。

大众中国5月25日指明，在超过整车质保期但未超过10年16万公里DSG延保期的这段时间里，在何处进行整车保养是车主的自由。

这个消息无疑对消费者来说是一个比较有利的说法，但是大众汽车经销商的回应却五花八门。大部分称需要车主提供不间断的4S保养记录，部分称不需要，有的则表示尚未接获DSG延保的消息。

有机构给大众汽车做了一个计算，按照此次延保涉及搭载DSG车型约100万辆的规模，如果车主因此必须到4S店进行10年保养，将因此多支付大众及其4S店200多亿元。

DSG问题，本来是一个很容易说清楚的问题，既然大众坚决表示，这不是一个安全问题，那就拿出有力的证据来，这很难吗？