全民限购并非根治理交通拥堵的有效措施

原本传言北京将在2012年放松汽车市场限购政策的消息已经被官方正式否认，这让2011年底还抱有一线希望的消费者最终放弃了幻想。

不仅如此，在北京限购令的基础之上，有迹象表明，其他城市可能会跟随北京市采取限购措施，以缓解交通拥堵状况。

我们不禁要问：限购令真的能够解决交通拥堵吗？

上海是早就实行了类似限购令的牌照拍卖，并有效地抑制了上海市汽车市场的增长。但是除此之外，我们还能够看到其他的什么效果？

我们看到的是，上海市的交通状况并没有随着牌照拍卖政策的执行，而获得改善。反而是，越来越拥堵的交通状况成为上海不变的一道“风景线”。

上海市如此，北京市也如此。目前北京市的交通拥堵不仅没有得到解决，而且北京市几乎成为了一个连成一片的大型停车场。

2011年，北京市交管部门协调城管单位，曾经协调治理过乱停车问(微博)题。但是，主管部门与车主的矛盾随即激化。最终，停车问题也不了了之。

现在，不仅仅是小区内的停车位都停满了汽车，即使小区附近的马路，一到夜晚，几乎都被车辆占满。而且，有车的车主，每天都在博弈，每天都在考虑如果晚回去一会，原本能够在辅路上挤一个空位停车的好事，自然就被其他人抢占。

这种无序停车的现象虽然有碍观瞻，但是对消费者来说，自己有车不能停的尴尬又有谁能够理解？

2012年，北京市限购车市的方法也许又能够在其他城市实施，但一个非常可信的事实是：这些城市的交通拥堵，必然会越来越严重，限购令的作用微不足道。

限购令本身非常不能有效治理交通拥堵，反而会衍生其他社会问题。

社会公平是每一个消费者都能够追求的权利，限购令恰恰是剥夺了消费者的这种权利。

为什么限购令实施之前的消费者能够自由购买汽车，自由领取牌照？难道后来的这些消费者矮人一等吗？如果限购令的实施，的确能够解决交通拥堵问题的话，那么也是让限购令实施之前的车主享受到更好的社会福利，又与后来的希望购车的消费者何干？

限购令政策的出台，仍然给人一种突然、不透明的感觉，一项政策就将社会中的消费者硬生生分为两个不同的部分，一部分可以肆意享受汽车社会带来的益处，而另一部分不仅不能享受汽车社会的快乐，还得需要为那部分有车一族做出牺牲和奉献！

交通拥堵是谁造成的？是由已经购买汽车的车主造成的，按照道理来说，谁造成的问题，谁应该出力来解决。而现在却让那些对于交通拥堵根本没有任何“贡献”的人去承担，无论如何，也说不过去！

因此，给后来者一个平等的权利，让他们按照自己的意愿去决定是否买车，而不是让政府部门通过有形之手拒之门外。

如果限购令的最终目的是解决交通拥堵，那么我们何不从最根本的源头找出解决问题的办法。

历来是谁造成的问题，由谁解决。既然是有车的消费者造成了交通拥堵问题，那么就需要从已经有车的，或者即将有车的人群中去寻找解决办法。

根本的方法是，让有车的消费者感受到有车的负担，开车的压力，停车的烦恼，只有做到这些，有车的人才会切实去想方设法寻求最有利于自己的用车之道，同时也警醒即将加入有车一族的人们，慎重作出购车的选择。

提高停车费应该是首选的措施之一。北京市曾经作出过一次停车费涨价的决定，但是这样的涨价仍然体现了行政意志。

将停车作为一种商品，停车这件商品的价格自然就应该有供求双方的大小来决定。

因此，政府大可以放开停车价格的管制，交由市场去管理。每一个停车场的停车费用，都由自己这一个停车场的供求决定，停车的人多，自然价格就高，反之亦然。

如果一个准备买车的消费者，看到停车的困难，也许就会知难而退。但是这种购车意识的消退，并不是谁强加过去的，而是消费者根据实际情况作出的理性选择。

制约消费者购车与否的有很多种因素，但是我们只要将停车费这个关键因素把握住，就能够牵一发而动全身。

任何的一个车主，都可以容忍交通的拥堵，哪怕再慢，只要走就行。但是任何一个车主，最不能容忍的就是不能停车。试想，自己在居住的小区内，连车都停不了，买车还干什么？

从表面上看，我们治理的是停车问题，实际上，我们通过这种方式，很公平、很透明地解决了交通拥堵。