汽车“三包”不应再给无谓的希望 仍将难产

[导读]从2004年12月30日《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定(草案)》对外征集意见至今，将近7年来的“难产”到如今仍是“一纸空文”，已经让消费者无法期待，倒不如别再给消费者无谓的希望。

就在不久前，国家质检总局在其官方网站发布了关于召开《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定(征求意见稿)》立法听证会的通知，就“汽车三包”规定再次面向社会征集意见。已淡出多年的“汽车三包”再次在业界引起反响。对此，笔者则认为，尽管初衷值得肯定，但是从2004年12月30日《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定(草案)》对外征集意见至今，将近7年来的“难产”到如今仍是“一纸空文”，已经让消费者无法期待，倒不如别再给消费者无谓的希望。

对于“汽车三包”政策，笔者并非不希望其出台，而是这一法规的出台牵涉众多环节，需要的是厂家、商家、国家相关配套法规，以及实际操作方面等一系列相关成熟条件的配合。首先，在实际操作中，一旦消费者所购买车辆的产品质量有问题，根据我国的行业管理惯例，一般都是“谁主张谁举证”，除了进行车辆检测需要花费高额的鉴定费用，还要经过复杂的申报程序，这些都不是处于弱势的消费者所能轻易承担的。如何解决实际操作难题，显然需要有更加细化的规定及亲民的举措。

其次，尽管征求意见稿规定在“三包期”内，如果严重安全性能故障累计进行了2次修理仍未排除故障，或者又出现新的严重安全性能故障等情况，消费者可以选择退车，但是如何界定所谓的“严重”程度，却并没有细化解释，这难免将导致由此引发的争议和推诿。

最后，在其他相关法律规定中，并没有相关配合条款。目前，消费者如发现车辆质量问题而要求退车或换车，其主要的法律依据是《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《合同法》、《民法通则》，以及《上海市消费者权益保护条例》。不过，由于目前此类相关条例没有明确在哪些情况下，消费者可以提出退车或换车的要求。因此，仍需要通过协商、调解等手段才能得到解决。此外，厂家或经销商是否配合也仍是问题能否解决的关键。

作为同样是弱势群体车主中的一员，笔者相信，消费者所希望的“三包”政策应该是一个完善、操作性强、经得起推敲的、真正能够维护消费者权益的“汽车三包”。虽然此次新的征求意见稿中有了新亮点，但经过这么多年的多次征求意见和修改，新方案仍未对一些非常实际的细节问题有任何解释或规定，在可操作性上变化不大，想要出台估计依旧困难重重。