国内环境尚不成熟 收取交通拥堵费需谨慎

[导读]在国内一些交通法规、教育以及自觉遵守法意识等方面尚未完善的情况下，收更加“高级”的交通拥堵费，更应当三思而后行才合理！

自从听说过英国伦敦收交通拥堵费以来，瞄着收拥堵费、并要将其嫁接过来的国内地区不为少数。然而，作为城市拥堵问题，仅仅靠钱来解决已经被现实证明了绝对不是什么上策。一旦它变调成为某种程度创收的新名目的话，不仅解决不了城市的拥堵问题、反而还会因加重消费者负担，而使汽车发展处在骑虎难下的环境之中！所以，在国内一些交通法规、教育以及自觉遵守法意识等方面尚未完善的情况下，收更加“高级”的交通拥堵费，更应当三思而后行才合理！

应该说，引入解决交通问题的拥堵费征收项目本身是无可厚非的。因为，国内的交通拥堵，已经造成了城市难以承受的一系列问题。不仅高峰阶段城市交通难以真正体现出速度；而且，正是由于有些要解决交通问题的收费现象不尽合理，如一些城市停车费、一些高速费等等，已经变成了汽车消费的又一大负担。在这种情况下，再出台所谓的交通拥堵费，表面上看似乎合乎情理，但如果要从解决问题的方面看收拥堵费就会发现，在国内交通拥堵费是很难适用于国内消费市场的，它不仅存在着转化成欠合理收费的可能性、同样存在着直接影响汽车消费的问题。所以，尽管这些在发达国家可以实行，但到了国内这样的环境，实施就必须要考了消费者的承受力以及对汽车的影响与制约问题。

拥堵费为何初衷与结果难成正比

应该说，能够收城市交通拥堵费的初衷是非常单纯的，它仅仅是通过价格杠杆，让在一定时段进入拥堵路的车辆，能够理性的根据自身的需求决定是否应该缴费办事。而在国内，之所以不宜采用收交通拥堵费的举措，并非是由于不应该说这种费用、而是国内的具体情况不允许收类似的费用。一方面它会使相应的管理难度加大，以至于难以成为人人遵守的规定；另一方面，虽然拥堵费有着解决交通的目的性，但如果因此变成了某种创收、甚至是乱收费的话，很难说能够符合最初的解决交通拥堵想法的。

就拿一些城市停车收费来讲，由于市内的停车标准收费均采取了阶梯收费计算，这样一来，既产生了有些地方无度的收费现象、又很难真正的缓解车位紧张问题，再加之一些特种车辆的不收费问题，从而也就不自觉的造成了比以往更难说合理的现状。如果从这个现象再看一些城市的要收取拥堵费问题，能否实施的起来是一方面、而实施之后能否解决好交通拥堵又是另一方面。令人担心的是，钱被足额收了、但交通拥堵问题并未得到解决！但才是最大的影响呢！试想，到那个时候消费者自然要关注，是不是拿收拥堵费作为挡箭牌，而更多的是为了不择名目的创收？！

乱收费现象为何严重影响汽车发展

在国内汽车消费市场上，应该说一些乱收费现象是有了名的。特别是在一些农村地区，在公路拉上一根绳就可以找出种种名目收费，虽几经治理、但还是常常可以听到乱收费的问题存在。这不仅会让普通的消费者闻收费而色变、而且也很大程度上助长了一些已收费为目的的现象存在。至于不合理收费问题对汽车的影响，它不但直接影响到消费者幸福只是的降低、同时还会进一步影响到汽车整体的发展。

可以说，消费者之所以被吸引到汽车消费中来，一是靠国家的鼓励轿车进入家庭的政策、二是靠人们消费汽车的积极性，如果这两大积极因素被一些不合理收费所抵消的话，可想而知，国内汽车消费市场将会出现怎样的结果。毕竟，国内汽车走到今天，是与内需市场的巨大消费热情密不可分的，无论是全球消费者的羡慕、还是国际制造业的一致公认，都是国内市场雄踞第一的关键。在这种情况下，如果还不知道怎样珍惜消费者、还不能让消费者感觉到幸福指数的话，只能会越来越将消费者推向远离汽车的方向。到那时，就是由于普通消费者的积极性减弱，从而就会使汽车发展陷入到举步维艰的境地，这恐怕才是最短视的做法呢……。

客观的讲，要收取交通拥堵费，并不是一拍胸脯就可达到效果这么的简单。这是因为，定下这样一个规定很容易，但让广大消费者信服与自觉的遵守就难了！毕竟，在英国这样的发达国家，它所收取的费用，往往是需要计算出相关的人均收入总额以及单次费用的比例关系的。如果，我们也要在数额上与国际接轨、又在一视同仁方面按国情需要出发的话，显然就会出现更多的不公平问题。这样，纵然就是收了拥堵费，又有什么意义可言呢……！况且，国家现在提出的解决民生问题，就是以给普通百姓、普通消费者减负为根本目的的。如果，拥堵费收了能够立竿见影的解决交通问题，让城市交通出现良性循环，自然是好事情。但如果收费以后仍是老样子，谁又会承担这样一个责任呢……？！