大家车网 2012-07-12 09:10 来源:爱卡汽车网 作者:
看谁更超值? 全新奔腾B70对比荣威550(1)
外观篇:
首先,我们先来简单的了解下奔腾B70,奔腾B70的最早要追溯到一款名为C301的轿车。2006年8月这款车正式上市,当时还没有“B70”这样的称号,只是叫做“一汽奔腾”。上市之初,奔腾号称是“国内唯一一款自主品牌中高级轿车”。
随着时间的推移这款上市多年的车型,厂家一直都是通过小改款来提升奔腾B70的竞争力。就在上月,厂家推出了全新奔腾B70。在外观上,全新奔腾B70的外观变化明显,当你第一眼看上去的时候会发现它的外观相比老款B70更加年轻,最明显的是进气格栅由三横条变为两横条,但是摆脱了老款车型的中庸风格却更显精致和干练,,时尚气息更强。经过修改的大灯造型更加犀利,透镜的加入让全新B70更显高档,不过光源依旧是卤素光源。雾灯由老款的圆形变为五边形,并增加了镀铬装饰边,还引入了日间行车灯。同样高腰线的设计,在全新奔腾B70的身上更多体现出的是力量感。在尾部,全新奔腾B70配有LED高位制动灯、横向设计的六边形尾灯、双色保险杠。整体看来,全新奔腾B70的外形比较符合其家用+商务用车的定位。
与全新奔腾B70相比,荣威550外形更具个性。作为上汽荣威品牌全新打造的“数字智能化轿车”,荣威550的外观设计上令人耳目一新,经典的英伦风格,使得荣威550在路上的曝光率极高。如同花生设计的前大灯贯连这阶梯状的进气格栅设计,与百叶窗似得下进气口完美的融合在一起,雕刻出流畅饱满的前脸设计。超低风阻的“豚跃”式车顶设计、锋锐雅致的高腰线设计更体现了其魅力所在。荣威550有着比例均匀的车身,线条流畅的侧面轮廓,整体造型既迎合了主流趋势,沉稳又不失自身的鲜明特点。
车身尺寸 | 2012 款奔腾B70 | 2012款荣威550 |
长(mm) | 4729 | 4624 |
宽(mm) | 1782 | 1827 |
高(mm) | 1465 | 1480 |
轴距(mm) | 2675 | 2705 |
整备质量(kg) | 1045 | 1519 |
在车身尺寸方面,全新奔腾B70虽然在车身长度上占有明显现优势,多出荣威550 105mm,但是在宽度和高度上却输给了荣威550,荣威550分别以高出全新奔腾B70宽45mm、高15mm。此外,在轴距方面,荣威550以 2705mm轴距高出全新奔腾B70的轴距30mm,使其在车身尺寸方面的对比荣威550明细占有绝对的优势。
车轮制动 | 2012款奔腾B70 | 2012款荣威550 |
前制动器类型 | 通风盘式 | 通风盘式 |
后制动器类型 | 盘式 | 通风盘式 |
驻车制动类型 | 手刹 | 手刹 |
前轮胎规格 | 205/55 R16 | 215/55 R16 |
后轮胎规格 | 205/55 R16 | 215/55 R16 |
备胎规格 | 全尺寸 | 全尺寸 |
另外,在轮毂尺寸和样式方面,全新奔腾B70全系标配铝合金轮毂,而荣威550全系除了1.8 MT足金限量版/1.8 MT启悦版/1.8 AT启智版三款车型没有配备铝合金轮毂外,其它车型均配备了铝合金轮毂。在轮胎尺寸方面,全新奔腾B70前/后轮胎规格全系为205/55 R16;荣威550前/后轮胎规格则全系为215/55 R16,再加上荣威550前后轮采用通风盘式制动,所以在抓到性能上荣威550要好于全新奔腾B70。除此之外,在两车的备胎的规格上也都采用了全尺寸。
点评:由于每一个的审美不同,所以很难说出谁更好,再加上两款车型在外观风格上又各具特色,使其很难进行一个有意义的对比,只能说你是喜欢全新奔腾B70还是更喜欢荣威550。
责任编辑: 杨小枫
加速(0-100公里/小时) | 刹车(0-100公里/小时) | 实测油耗(L/100公里) | |
0.00 秒 | 0.00 米 | 0.00 L | |
总评分数 | 9.0分 | 测试文章:
|
|
评测编辑:王斌 |
9分 |
作为一汽轿车旗下的重量级产品,奔腾B70刚上市时,并不被消费者所认可,但经过一段时间的检验,奔腾B70逐渐获得了市场,打入中高级轿车市场的主流车型,并以其优异的综合素质,较高的性价比获得了广泛好评。但是相对来说,一汽奔腾B70的品牌影响力并不大,不过入选2010年两会用车使奔腾B70在一定程度上提高了知名度。 | |
评测编辑:林夕 |
9分 |
丰富的配置及较高的性价比是奔腾B70两大卖点;新款车型进行了大量的技术升级和改进;外观大气沉稳,偏重商务风格;内饰做工粗糙,部分细节设计不够人性化;动力及操控性能不错;空间大;油耗低;安全性能不错;但是品牌影响力不大,异响等细节瑕疵有待提高。 | |
评测编辑:强子 |
9分 |
最大优点:配置丰富;性价比不错;新款进行了大量的技术升级和改进。 最大缺点:内饰做工粗糙,细节设计不够人性化。 | |
6分以下:不做推荐 6-7.9分:合格产品 8-9.2分:优秀产品 9.3-10分:强烈推荐 |