引言：发生事故，本来就是一件伤心的事情，无论企业如何处理都无法弥补遇难人员家属的伤悲。而企业如果这个时候还漠不关心，无异于是在激化两方的关系，也给这个品牌在消费者的心中留下了阴影。4S店在保养时究竟有没有检查轮胎气压，已经不在重要，重要的是如何尽快给出车主一个合理的说法。

【 报道】开着公司刚刚购置的丰田普拉多，这样跑长途会安全些。为防万一还特意在出发前一天到4S店做了保养……没想到这一切准备还是预防不了“意外”的发生。2012年6月6日，在银川定武高速公路上，发生了一起惨烈的事故，车上四位乘员一死三伤。而导致这场车祸的就是刚刚保养完的普拉多新车。

　　事故描述：爆胎时车子刚做过保养

因公司与新疆有业务往来，所以公司安排赵女士的亲人跟其他三名同事驾驶公司的新普拉多去新疆出差。当时也考虑到开长途安全最重要，所以就在出发的前一天，特意从莱阳赶到烟台中升4S店给车做了一次保养。

2012年6月6日凌晨，赵女士的弟妹和同事们一起出发，车辆行至银川定武高速公路附近右后轮轮胎爆胎，一位同事被直接甩出了车导致死亡。车内其他乘员都不同程度受伤，一位同事脊椎骨受伤严重，其他两位身体大面积外伤。

在银川一家医院赵女士的弟妹整个人就像个血人似的浑身都是伤，脸上尤其厉害。其他两个受伤的人情况也不好，最惨的是遇难的那位同事，当时他孩子正在高考，赵女士等人都不敢告诉他家里人，以免再影响了孩子的前程。赵女士表示，事发后就通知了做保养的中升丰田4S店，但4S店方面却一直没个回复。赵女士告诉编辑，弟妹和同事们在出发之前能想到的都做了，可是万万没想到刚做过保养的新车竟然会出现轮胎爆裂！

一周后，赵女士从银川赶回烟台，把银川当地交警开出的道路交通事故证明给了中升丰田4S店，并且质问4S店为什么一直不处理这件事情。店内的人员说“给赵女士等人打过电话，拿到事故证明后，店方已经派人到了银川，在做事故调查”。最后4S店通知赵女士等人得等厂家的处理意见。

2012年7月20日，赵女士等人才从中升丰田4S店拿到了厂家提供的轮胎调查结果报告书，报告书说轮胎工艺无异常是正常生产品，此后厂家就再无任何说法。而中升丰田4S店也一直没有给赵女士等人答复。随后，赵女士问及车辆在出发前特意进店保养，为何保养之后还会出现轮胎爆胎？店内一位工作人员告知，保养只是给这辆普拉多更换了机油，并未检查其他内容。

当初花那么多钱买这辆车就是冲着质量去的，可是丰田厂家和中升4S店的人在一周后去了一趟几乎什么都没留下的现场，就答复赵女士等人轮胎没有任何问题。赵女士说：“4S店则更是令人心寒，我们这么相信他们，买了车在那里做保养，可是事发后竟然说保养就是换机油，这样的话说出来不觉得丢人吗?”一向标榜服务的丰田，为何保养都不检查车辆胎压，还告知车主只更换了机油，这完全就是不负责的行为。赵女士告诉编辑，她希望厂家和中升4S店能正视这件事，并积极地处理此事。

　　提示：以下内容为赵女士单方提供的证明！

　　当地交警：爆胎是意外事故

在宁夏高速公路交警支队十大队出具的道路交通事故证明中，警方对事故进行了简要的介绍。事故发生于2012年6月6日18时35分许，地点是定武高速公路由东向西方向83KM+153M。交警方面得到的事实为，该车行驶在事发路段时右后轮胎爆裂，致使车辆失控,冲出路面发生翻滚事故，造成驾驶人隋女士脊椎骨受伤，乘车人郑女士被甩出车外当场死亡,乘车人赵女士、徐女士受伤。在此次事故中，驾驶人隋女士无过错，该事故属交通意外事故。

　　司法鉴定中心：轮胎属主动爆胎，没有撞击和割裂痕迹

随后，赵女士和家人又在宁夏汽车服务有限公司司法鉴定中心进行了鉴定，司法鉴定中心主要是对右后胎的爆胎进行了检验鉴定，并对事故成因进行了分析。

根据司法鉴定意见书的描述，右后轮胎气体已全部泄漏，胎体未发现明显的碰撞痕迹、陈旧性割裂痕迹及硬材质物贯穿伤。对右后胎破裂伤口进一步检查发现，该轮胎胎面破裂伤口呈现不规则由内向外放射状形态，同时断口层面存在脱层、缺损现象，胎冠上的钢丝帘线端点呈现不规则的断裂，断口处的钢丝整体向外放射性弯曲。

轮辋与轮胎内侧剐蹭碾压在轮胎内部表面，形成明显的条状压痕。鉴定人员利用内卡钳测量合金轮辋的圆度，通过实际测量得出，该轮辋在两相互垂直方面的尺寸无变化，说明该轮胎不是因为与物体碰撞导致胎体爆裂。

最终的事故成因进行分析认为，丰田牌小型普通客车在行驶过程中右后轮胎发生主动爆裂后，胎内气体瞬间泄漏，在高速行驶下四只轮胎与路面发生主动爆裂后，导致车辆在路面的行驶轨迹瞬间发生偏移，右后轮胎的主动爆裂是造成事故发生的因素。

　　厂家调查结果报告书：右后轮胎属正常生产品

2012年7月20日，也就是在事故发生的一个月后，赵女士和弟弟获知厂家出了一份轮胎调查结果报告书，随后他们在中升4S店拿到这份报告书。

这份报告书署名是住友橡胶(常熟)有限公司技术服务部，这份报告书分为事故概况、轮胎调查结果两大部分。事故概况方面对于车辆、行程的描述跟赵女士所说相符，即为2012年1月购买的一汽丰田普拉多，行驶里程在15000公里左右。该车的右前和左后两个轮胎的爆裂是在车辆翻滚中造成的，这一点上双方没有异议，报告书重点是对右后轮胎爆裂的原因进行分析。

报告书通过对轮胎断裂处、裂口形状、分布规律等做出的调查结果，认为车上安装的三个轮胎外面无异常，但保有内压的左前轮气压为3.2ksc，对乘用车而言该气压异常过高(一汽丰田建议标准气压为2.0ksc)。出现损伤的右后轮胎制作工艺无异常，为正常生产品。推测该损伤为右后轮与不规则锐物撞击，胎面外侧受到巨大外力冲击，导致胎体多层材料在同一位置发生断裂。

　　连线一汽-丰田：丰田不予理睬

在收到赵女士的投诉后，编辑第一时间多方联系一汽丰田售后服务的相关负责人。然而厂方负责人却不予理睬编辑，自始至终不予接听编辑的电话。对此，编辑将继续关注，并实时报道。

　　编辑点评：

发生事故，本来就是一件伤心的事情，无论企业如何处理都无法弥补遇难人员家属的伤悲。而企业如果这个时候还漠不关心，无异于是在激化两方的关系，也给这个品牌在消费者的心中留下了阴影。4S店在保养时究竟有没有检查轮胎气压，已经不在重要，重要的是如何尽快给出车主一个合理的说法。而不是简单的勘察现场后给出的一份事不关己高高挂起的证明。