西安私人“免费巴士”夭折幕后

西安私人“免费巴士”夭折幕后(2)

　　被疑“不安全”

　　运行16天便停运

　　不过，也有不敢乘坐与非议者。西安市民王云就顾虑“免费巴士”的安全保障，怕出了事没人负责，所以一直没敢乘坐。

　　郝磊回忆，7月17日有人向当地媒体拨打了投诉电话，反映“免费巴士”超载，有安全隐患，遂引来了媒体记者的采访。

　　因媒体播报，“免费巴士”被迅速推向了公众面前，不但招来了执法部门，还引发了社会大讨论。

　　7月18日上午，西安市交通运输管理处直属队队长丹杰带领执法人员突然赶赴丈八北路调查“免费巴士”。丹杰说，他接到了举报，而当地电视台的记者也找到他，核实“免费巴士”有无行政许可和安全保障等问题。

　　丹杰说，初始调查重点在于“免费巴士”是否存在收费运营等违法行为，但在确认是免费运行后，丹杰确认“免费巴士”不属“黑车”。

　　然而，免费巴士宣称“高新环线”，又设有固定的停靠站点与运营时间。执法人员现场告知：这已属“公交运营模式”。

　　丹杰说，公交运营模式是经过政府批准许可的，它是为群众提供一个安全保障的运输方式。然而，“免费巴士”已运行了10天却没有办理任何手续。

　　丹杰称：“免费巴士”参与道路运输，虽然是公益性质，全免费的，但根据道路运输管理的相关规定，这些车辆没有配备安全员，不能做到出车前的安全检查。而现实中，上下班高峰期“免费巴士”确实出现了超载现象。

　　最终，执法人员考虑到运营中存在的安全问题，还有对正规公交车经营的影响，叫停了“免费巴士”。

　　对此，郝磊显得很平静。他说，“免费巴士”确实是“仓促上路”的，安全保障考虑得不周到，也没有向行政许可部门申请。他称，免费巴士是房产商全程赞助的，钱是人家掏的，也没想到会牵扯到管理与法律程序，这是他们刚开始时没有想到的。

　　丹杰离开后，郝磊的“免费巴士”撤销了沿途站点，暗自继续运营。然而，在坚持了6天后，因“实在担心安全问题”与行政执法，“免费巴士”于7月24日彻底停运了。8月1日，郝磊称：“4辆车都已退回租车公司了。”

　　不违法不违规

　　无行政处罚依据

　　丹杰告诉早报记者，在叫停“免费巴士”时，就已经预料到“很多市民会不能理解我们的执法”。果不其然，“免费巴士”被叫停，遭到了网民与媒体评论家的多轮质疑。

　　如：为老百姓做好事的人，政府都应该热情欢迎，积极支持，这样叫停了，不仅给为公众服务的热心人泼了一盆冷水，也给公益事业迎头一棒；“免费巴士”承担的正好是城市管理部门缺席的责任，方便市民出行，本就应该是城市管理部门考虑的事情。

　　综合多方观点，评论家的意见大致为：“免费巴士”没有备案、涉嫌超载，确实该管；但不应该是一停了之，而是应该顺应民意，因势利导，主动作为。

　　其实，在叫停“免费巴士”的过程中，执法人员也承认了“免费巴士”确实给附近市民带来了方便，而丹杰更是肯定了免费巴士“确为周边的老百姓做了好事”。

　　8月2日，在接受早报记者采访时，丹杰更是说出了一个叫停“免费巴士”背后的“秘密”，称执法人员曾有过思想斗争，而丹杰的尴尬在于，不叫停，安全得不到保障，出了事，公众难免指责政府缺乏监管；叫停，又师出无名，“免费巴士，既不违法，也不违规，行政处罚没有具体的法规依据”。

　　丹杰说，现实的尴尬一时令他这位老执法者“不会（执法）了”。不过，最终他们考虑到“免费巴士”有超载行为及安全隐患，才叫停的。而毋庸置疑，“免费巴士”无论是炒作还是真心惠民，这一形式的出现，揭开了我国道路运输领域政策法规与监管的缺位。

　　其实，不只是“免费巴士”，让执法者困惑的还有近年来频现的超市班车与小区班车。丹杰说，之所以没有叫停超市班车与小区班车，是因为他们运载的是固定人群，“对此类形式的免费车，找不到法规依据，难界定，更难执法”。

　　在采访中，丹杰称，执法队内部也曾多次讨论过超市班车、小区班车等近年来新出现的运输形式的法律定性与监管问题，“头疼得很，去管？没有执法依据，不管？确实是一种道路运输形式。它到底算啥？咋样界定，如何处理？”

　　采访期间，西安市交通运输管理处的一名负责人甚至向早报记者咨询：上海是如何对超市班车进行监管、执法的？而公开信息显示，上海、杭州等城市的小区班车、超市班车也都曾遭遇过“身份”困境与监管真空。

　　丹杰称，尴尬的根源在于：城市公交的管理权由建设部移交到交通部后，没有出台过一部现行的道路运输法规，目前执法还是参考原建设部的规章制度。