道路停车此类法规公示15天引起争议

道路停车此类法规公示15天引起争议(2)

此外，郭旭华还认为，截至目前，市法制办仅收到30份市民对《办法》的意见，30份的市民意见仅仅为200万车主的0.0015%，这就说明《办法》没有得到公众的充分讨论。其次，他表示《办法》涉及超过200万车主的切身利益，应当听取包括车主在内的各方面的意见，听取的形式还可以采取听证会、座谈会、论证会。

疑问4

所有意见能否给予积极反馈？

“希望政府部门能够给予市民一些积极的反馈！”网友幽壹表示自己曾经多次参加类似地铁票价的听证会，也撰写过关注民生的不少建议，但是令他感到无奈的是，最终结果往往就是打水漂，根本得不到任何回应：“政府没有听取我们的意见，还是按照预订的方向最终出台了法规！”

郭旭华告诉记者，这次《办法》公示期间，他也认真撰写了6条建议，通过邮件的方式给了市法制办。他希望政府部门能够积极给予回应，“假如政府不重视民意的话，市民会认为提了意见也等于白提，还不如不提，省得浪费时间和精力”。长此以往，以后每次政府法规进行公示的时候，就会形成一个恶性循环，导致愿意反映意见的市民更少了，出台的法规也不能够得到市民支持，最终导致政府的执法成本畸形地增大。

□相关新闻

六成市民 希望分时段收费

晶报讯（记者 谢丽雯）昨日，记者从市法制办拿到了公示期间市民反映的30份意见，发现超过六成市民表示最关注路边停车的收费标准，认为不该一刀切，应该分区域时段收费。此外，不少市民还表示积极支持用深圳通，希望收入真正用于发展公共交通，做到取之于民用之于民。

六成市民

关注停车收费标准

昨日，记者在整理市民对于路边停车收费的种种意见时，发现虽然手头只有30份，最短的不过21个字仅一句话，最长的洋洋洒洒写了一封3000字长信，每一字每一句都透露出深圳市民对于参政议政的热情以及对于政府的殷切希望。其中，超过六成的市民最关注停车收费的标准。

市民“笑生”认为夜间住宅区附近的路边停车位最好不要收费或是低收费，切实解决市民在住宿区域附近的停车需要；市民“回到原点”表示建议前半小时免费，半小时到1小时收费2.5元，一小时后，每半小时收费2元，最长停放时间不得超过12小时，超过12小时则予以处罚。市民刘民安认为收费还应该分区域，比如对交通流量大的繁华区域要采取限时停车，兼顾大众停车和商家停车需求。对不属于繁华区域但靠近居民区的道路停车可采取小区居民许可停车，在夜间时段可以免费停车。

四成市民

对收费方式提出建议

此外，四成左右的市民还对收费方式以及收入用途提出了建设性的意见。市民刘民安认为不论是委托管理、承包经营，还是招标管理，无论是国有公司或民营企业来管理都不是问题的核心，关键是停车管理收支的公开透明，应该公开、公平、公正地择优选择优质停车服务经营单位，高戍达后期出现的问题，政府应该进行反思。市民张少萍表示赞同，她认为收费必须公开透明，将收入用于公共交通，把地铁、公交票价给降下来，减轻群众出行成本，她还提出希望尽量采用深圳通、粤通卡等通用支付方式，避免市民重新开专用卡。