大家车网 2012-03-27 00:00 来源:太平洋汽车 作者:李必德
AMT优劣解读 实测SMART/MG3/赛欧AMT版(3)
60-100km/h二次加速测试:
在二次加速中,赛欧和MG3的情况一样,选择退至3挡再破百,当然这样无法以高转压榨发动机的动力,但好处在于避免换挡带来时间的耗损。
油耗测试
在本次测试中,我们模拟了最贴近真实使用路况,按照市区50%,高速30%和20%特殊路况作为此次测试的标准。
在崎岖的山路上,由于弯道较多,经常加油/刹车在所难免,频繁的换挡也是论证AMT变速箱平顺性的一种考验。在经过20多公里的山路驾驶中,尽管我们有意识去轻踩油门,为求能使得车辆换挡更为平顺,但是这种顿挫感依然存在,而且随着弯路的增多,加油/制动频率加快,会使得驾驶失去线性,摇摇晃晃的驾驶感受无疑感到烦恼。所以搭载AMT变速箱的车型在这样的道路上驾驶基本没有舒适性可言。
SMART/MG3/赛欧 转速表 |
||||||||
车型/转速 |
60Km/h(rpm) |
80Km/h(rpm) |
100Km/h(rpm) |
120Km/h(rpm) |
||||
SMART BARBUS |
1900 |
2500 |
3000 |
3800 |
||||
MG3 |
1600 |
2100 |
2700 |
3300 |
||||
赛欧 |
1400 |
1900 |
2400 |
2900 |
||||
|
我们分别看看这三款AMT车型的巡航转速表,1.0L的SMART由于排量较低,所以在转速表上与其余两款分别为1.4L和1.5L车型相比,转速要高。而MG3和赛欧,而赛欧的调教比较偏低转,即使在时速120km/h,转速仍在3000转以下。所以,我们常说的低转车型油耗也低这个想法并不现实,只是在同一辆车驾驶,偏低转的驾驶方式要比拉高转的驾驶方式要省油。
最后得出平均百公里油耗为Smart 6.6L,MG3 8.67L,赛欧 8.91L。尽管我们没有让同级的MT或者AT车型来较量,但是这个结果我想大家在心目中也有个大概,比MT高一点,比AT低一些。
总结:
由于构造原理相似,AMT的制造成本几乎等同于MT,比AT变速器等要低,在体积、重量方面也有一定的优势,简单说,就是可以把车价降下来,这是AMT车型最吸引消费者的地方之一。性能上,由于缺少了对离合器的主动控制权(被换挡机构取代),AMT的换挡冲击毫不修饰地传递到驾驶室,在舒适性方面不如AT车型。由于驾驶MT车型需要双手双脚很好地协同工作,对于大多数消费者来说伤不起,AMT可以实现AT的效果,解放左脚,右手也不用那么忙,要的就是这效果,便利性要大大优于MT。
性能上,目前的AMT车型在换挡时间和动力传递方面还不能让人很满意,至少跟AT车型还有些差距,换挡的动力损失和顿挫感都比较明显。AMT对换挡时机的把握就像刚拿到证的驾驶员,不够准确(相对而言),而且换挡所需时间比MT老手要长一些,结果就是油耗比MT老手要高一点(这也是相对而言,与个人驾驶习惯有很大关系)。由于结构上的优势,AMT车型的油耗应该会比使用液力变矩器的AT车型要低一些,但如果是和CVT或者DSG双离合变速器等比较的话,那就没优势可言了。
经过对这三款AMT车型的试驾对比,我们发现,如果你想很好地驾驭AMT车型,暴力驾驶是不行的,它只会通过强烈的顿挫感来报复你。假如你当它伴侣一样温柔对待,那换挡的顿挫感将会大大改善,但不会完全消失。总得来说,AMT车型比较适合想购买自动挡车型,但预算又不是很足的消费者。
关键词:Smart 责任编辑: 杨小枫