对话程远：燃油税不是一项福利政策

对话程远：燃油税不是一项福利政策(3)

● 燃油税若增加车主开支 说明国家过去收费政策不合理

　　主持人陈红娟：这次燃油税推出了包括我们预想到的反对声音，可能来自于一些物流企业，他们要长期跑物流的运输，而卡车的油耗也很高。有一种算法，一年一个正常跑长途运输的卡车使用的费用将会增加一万多，如果按照目前的标准来计算。其实这些物流企业，国家有没有给一定的政策保护？如果是有这样的政策，您认为合理吗？

　　程远：如果实行燃油税以后增加了这么大的开支，说明过去国家的收费政策是不合理的。作为一个客观现实，物流业的费用增加了，如果要让它增收，不是从燃油税来找的，只能说从运价、其他的赋税方面减轻，另外使它的效率提高，而不是在油上找。因为我们一定要明白，世界上的油不够我们人类挥霍，我们必须节约用，才能用的时间长，另外我们要发现新能源。双管齐下，一个是节油，一个是开源。因为人类子子孙孙还有很多年，我们当然不能在40年中把所有的能源都用完，在发现新能源之前必须要对现有能源的使用很吝啬，不能大手大脚。

　　主持人陈红娟：其实节约能源和我们自身是息息相关的一件事情，这涉及到一些人短期利益和长期利益的平衡，我们也看到燃油税推出之后有一些汽车厂商相对来说要比较紧张，尤其是今年以来各汽车厂商说要进军四级市场，在一些村镇好多车没有上过税费，也在正常使用，您认为这会不会对主攻四级汽车市场的汽车企业带来一定的影响？

　　程远：影响是有的，但是我认为必须要市场化，过去不交税费是不对的，我们不能把这种状况长期延续下去。既然你使用了道路，既然你使用了能源，就应该缴费，过去没有交是不对的，现在交是应该的。不能说我过去不交现在也不能交，这样的说法是不讲道理的。过去不交是我们制度上的漏洞，我们现在一定要把节能、公平放在首位，用多了多交，用少了少交，这才是市场经济的做法。

　　主持人陈红娟：现在有一些偏远地区的用户还是会有一些反对的，但是这项政策从普通消费者角度来说并没有增加多大的使用费用。

　　程远：这是因为我们现在选择的时机比较好，石油从140美元跌到40美元，我们的油价还要降，把一部分降的价格变成税，在感觉上比较好接受，如果现在的油是6块3毛7，我们再加两块钱是很难受。所以说现在是最好的时机。因为我们石油调价的幅度比较大，而加税的幅度比较小，两相抵消有所减少，这样人们在心理上比较好接受。对那些偏远地区应该采取补贴的办法，而不是用对燃油税本身的诋毁达到目标。

　　像出租车这样的特殊行业，近年出租车罢工的事情不是一起了，为什么？是因为我们出租车管理上有很多问题。出租车公司坐守利益，一个老板如果有100辆车，一辆车一年收1万元车份，坐在家里就净收100万，这是暴利行业。但是出租司机非常累，他们一天要开14、5个小时，劳动法规定了不能超时劳动，出租车司机是非常辛苦，可以说现在生活在社会比较低的阶层，而一些出租公司，夸张一点说是不劳而获，坐享其成，他们依靠的手段就是因为它有运营证。如果出租车都是个人的，按章纳税，由税务局管，按照《交通法》，道路行使由公路部门管，出了事有《治安法》管理，不需要出租公司，砍掉这个多余环节，在燃油税推出来，出租车司机收入也会增加。

● 燃油税的推出将会增加一些汽车制造企业的困难

　　主持人陈红娟：表面上看这些事情和燃油税没有关系，只是一些人反对的人站出来说这个事情不合理，今年元旦燃油税马上要出台了，出台之后业界有这样一种说法不知道您是否认同，随着燃油税的出台接下来汽车行业内其他的一些措施可能会加速出台的脚步？包括我们说的一些“三包”的政策和“品牌管理”的政策，您认为有这方面的可能性吗？

　　程远：您讲的这个我是赞成的，燃油税的推出使一些汽车制造企业增加了难度，为了要达到目标，就会想办法，首先在产品设计开发上向节能方面靠近，这是我们达到的第一个积极效果；第二它在服务上有改进，消费者也得到了好处，这也是燃油税推行的附带的效果。我觉得这正说明了我们应该推行。如果我们把油价了，国家采用补贴的办法把油做得很便宜，大家都去挥霍石油，我们的石油3、5年就用没了，而且污染特别严重。那我们如何可持续发展？这证明推行燃油税是正确的，而且它会起到效果。

　　主持人陈红娟：您刚才也提到推行燃油税会对一些汽车企业造成困难，您能不能预估一下这个难度有多少？

　　程远：应该说企业现在面临的困难是一个叠加，首先它是一个市场问题，现在金融的危机冲击了世界各个地方，不推行燃油税也是有困难的，但是推行燃油税使它的困难加大了一点，加大在了什么地方？人们考虑到油品的增加会推迟一些购买或者是减少一些购买，但是我觉得影响不是太大。按照现在四部委的方案，加上燃油税以后油价并没有增加，而且总体油价还有所下降。好了，你现在6块3毛7都照样开车，在达到6块或者是5块7的时候为什么就不买车了呢？这个消费心里的影响不是因为燃油税的推出，而是被一些人把它加重、加粗了，实际上现在最大的影响还是金融危机使人们的心理上构成了压力，使人们有钱不敢花。

● 把过桥过路费也取消 燃油税的目标就全部达到了

　　主持人陈红娟：我们看到燃油税出台之后，从整个全球角度来看，包括美国、日本之前一直在做这样的事。因为燃油税的推行都会带来相对好的效果，您有没有关注全球燃油税的发展？

　　程远：全球为什么都要推行燃油税？在欧洲很少有石油；日本、韩国基本上没有石油，这些国家都实行燃油税；美国是世界上产油最大的国家，但是消费也是最高的。一年要产5亿桶油，比俄罗斯都高，但是消费要8亿桶油，因为它的燃油税税率很低，所以他们才大手大脚用油。欧洲为什么推小型车？就是因为油价高，燃油税税率是100％到200％，这就是实行燃油税的效果。为什么说日本车节油？因为日本没有石油，燃油税很高。你想想中东，用的都是大车，3.5马力的都是小车了，所以他们很挥霍，很挥洒。石油资源是人类共同的，你用多了我们就少用，这是肯定的。所以我们说中国人省吃俭用把油节约出来给美国人大手大脚地花，这是很不公平的，为什么他们一年3亿人用8亿桶邮，我们13亿人才用1亿桶油，这是不公平的。

　　我们现在的油价应该说也是比较贵的，他们说我们的油价不高是不对的。我们燃油税实行了就没有养路费，但是还有过桥过路费，我们最大的开支是在过桥过路费上，如果把过桥过路费加上，油价就很高了。如果把欧洲的过桥过路费剔除了，它的油价也就低了。我们的油价没有包括过桥过路费。我们要出燃油税还要出过桥过路费，人家是一税到底了，所以这样比是不合理的，是不可比的。

　　主持人陈红娟：这也就是好多人担心的情况，燃油税也在征收，我们的过桥过路费还没有取消。

　　程远：所以我说推行燃油税只达到了70％的目标，还有30％的目标没有达到，如果把过桥过路费也取消了，我们燃油税的目标就全部达到了。

● 节能意识不强的情况下就应该提高燃油税

　　主持人陈红娟：如果燃油税开始实施的话，油价看起来是要涨上去的。大家一直在寻求一个合理的比例，您认为什么样的比例是合适的？现在按照《征求意见稿》汽油是从0.2提高到了1块钱，柴油从0.1提高到了0.8。

　　程远：应该说有关部门制定这个政策还是考虑了大家的承受能力，实际上按照中国的现状我们的燃油税还应该高一点。因为世界都讲这几年新增石油消费40％是来自中国。而且公开的数据说，中国人百万产值的能耗比日本要高10倍。这就说明我们的节能意识不强，节能意识不强的情况下就应该提高燃油税。所以现在的税率不算高，无论是8毛钱还是1块钱都不高，有关部门还是考虑到了目前人们的接受能力，并不是真正考虑到了我们的使用状况，我们的能源前景而制定的这个政策。

　　主持人陈红娟：可能也是一个中间的制度，因为现在其他的税费还没有完全取消，如果完全取消掉国家还可能再进一步做？

　　程远：应该是这样。公路的收费，我看了资料，特别是有些公路收了几十年，我不知道首都机场的高速公路还要收到什么时候？还有京石高速公路的杜家坎，看看堵车的地方就是这些收费站。道路畅通是很重要的，是提高效率、节约能源、减少排放的很有利的措施。大家都踩刹车，重新再起步，这对能源和环保都是不利的，在时间上也都是浪费的。所以我觉得国家应该下决心取消，至少应该大大减少收费站。这是最主要的。这不仅是减轻大家的负担问题，而且有利于提高效率，有利于节约能源，有利于改善环保。这个我是极力呼吁的。你想这么多钱收过来以后开支不明，很多人的钱都变成了福利，很不公平，造成浪费。

　　主持人陈红娟：十几年时间燃油税都没有出台，重要原因就是国家考虑到了全国公路收费系统的员工有24万人，如果这些人全部取消掉，依赖收费系统生存的这些人怎么办是一个问题。另外的利益相关者可能也会受到影响。现在如果逐步取消这些政策的话，你觉得会不会到一些相关的问题？

　　程远：这应该是很痛苦的事情，因为有几十万人的工作可能会失掉，但是长痛不如短痛，这个事情应该全社会来解决，但是不实行燃油税给社会造成的损失远远更大。有人说中国现在最应该做的事情是植树，这些人也有了工作，从国家的长远发展，我们的空气改善了，水土流失解决了，工作也解决了，这就是一个很好的主意。国家有这么大的财力，能拿出4万亿，拿出很少的一部分人给这些人去种树，就能马上解决这个问题了，而且很多收费是在偏僻的地方，如果你给他在城来安排工作，社会问题就大了，吃住行都是问题，就近解决这个问题最好。