对话程远：燃油税不是一项福利政策

对话程远：燃油税不是一项福利政策(2)

● 不管推行不推行燃油税 燃油都必须要降价

　　主持人陈红娟：其实我们在《征求意见稿》上看到并不是所有的路卡都取消了，而是国家逐步有序地减少二级公路相关的路卡。

　　程远：所以我说现在推出燃油税只达到了两个目标，第三个目标，就是一路畅通的目标，远远没有达到。海南“一脚油门踩到底”的经验，实在是太好了。现在大家争论的重点并没有放在节能、减排、公平、畅通上面，而把油价涨不涨，大家的支出是增加还是减少了，就偏离了大方向。降油价与实行燃油税是两个问题，实行不实行燃油税，油价都应当降，因为我们的油价要和国际接轨，整个国际油价降了，最高的时候达到了147美元，现在跌到40多美元，这么大的落差，为什么不降呢？北京93号汽油10月6号涨到6块3毛7，那时候国际油价是一百出头零几，现在国际油价跌倒了40，还用100美金的油价来定价，显然是不合理的。所以我认为不管推行不推行燃油税，燃油都必须要降价。

　　为什么有关部门说现在是推出燃油税的好时机呢？我的理解是，油价曾经涨得那么高，人们心理上已经接受这个高价了，现在在油价下调的时候加税，大家在心理上会容易接受。燃油税率是根据15美元一桶制定的，当油价时涨到20、30、35美元的时候再加税，大家就觉得难以接受，但现在国际石油价格还在40多美元，却觉得是一个好时机，这完全是个心理承受力问题。

　　把推行实行燃油税和油价的改革搅到一起了。如果大家都这样算帐，燃油税就应当永远不要实行。我刚才说了燃油税最重要的是节能，让所有人都少用油，这是最重要的。

　　现在一些所谓的专家把实行燃油税比作是“拔鹅毛”，这是一种误导，说严重一点是一种煽动，把消费者的注意力引导到单纯看油价，认为加了税，就是增加支出，取媚舆论，给燃油税的推行设置障碍，效果是非常坏的。

● 燃油税对汽车产业近期发展不是积极因素

　　主持人陈红娟：我们的汽车保有量每年都在递增当中，中国现在也是世界第一的石油需求大国，燃油税一旦推出对这方面的影响还是非常大的。

　　程远：毫无疑问，燃油税对汽车近期发展肯定不是一个积极因素。因为汽车是要烧油的，实行燃油税就是要让你少烧油。但是长远来讲对汽车是一种促进，鼓励制造节能汽车，遏制耗能高的汽车发展，是有利于汽车工业长期可持续的发展。

　　中国的汽车工业应该和国民经济发展相协调，不能单兵独进。国民经济良好的发展一个最大的特点就是平衡、协调。如果汽车工业发展得过快，国民经济其他方面肯定都跟不上来了，就会对整个经济造成一种破坏。2002年以后汽车发展速度是比较高的，在世界上都是少有的，一直是两位数增长，今年可能会下降到一位数，两位数的增长是不可能持续的，无论是从供应链，还是从能源需求 、管理各方面都会有问题。因此，汽车继续增加必须在技术上要有突破，就是原材料怎么样少用，怎样节能，增长量和道路建设要要相平衡、相协调，否则开出来走不动，道路都变成了停车场，真正的停车场又不够，买了车没地停，这绝不是大家所追求的前景。所以汽车在一段时间内是需要调整的。

● 取消的养路费和过桥费相比只是一个小数

　　主持人陈红娟：回到一个用户的角度看这个事情，因为燃油税《征求意见稿》已经取消了六项税费，我们看到以养路费为例，其实每个地区征收养路费的差异是很大的，每个地区的用户接受燃油税的程度可能会有一些差别？

　　程远：这个问题确实存在。像北京、上海这样的大城市，如果这个车只在市内开是一回事。实际上养路费并不是交给城市的，是交给管理城外道路的部门的，城市道路用的是城市建设费，但是城市建设的费用并不是从养路费上出的。所以极其不合理的地方就在这里。对于正用车人来讲，如果不是仅仅限于上下班，要出门旅游、跑长途，你会发现养路费的比重，在他的用车开支里面所占比例是很小的，上一次天津过路费来回就是70块，这是最便宜的高速路。如果走其他的高速路，好像从武汉到十堰是100多200块。一年1000多的养路费和你真正的过桥费相比是一个小数。

　　过去一些中小城市和农村不交养路费，因此他们也没有节油意识，有了燃油税，就是要你树立节能意识，这也是推出燃油税的目标。如果大家都感到心疼了这正说明推出燃油税的效果显现了。我再三强调推行燃油税不是给你带来福利，而是让你用油的时候感到心疼，使你千方百计少用油。