2016年至2019年1-6月，友发集团综合毛利率分别为4.38%、3.22%、2.77%、3.71%;行业均值分别为14.29%、11.74%、13.36%、13.03%。

友发集团表示，与同行业上市公司相比，公司的产品结构及产品用途均存在一定的差异，同行业上市公司产品主要应用于能源输送领域，产品标准相对较高，产品价格相对较高，而发行人产品中用于能源输送领域的产品占比相对较低，低压流体输送及结构用的产品占比较高。因此，产品类型和用途差异造成公司毛利率低于同行业上市公司毛利率。

2019年上半年关联交易19.80亿元

2016年至2019年1-6月，友发集团关联交易金额分别为135.54亿元、191.42亿元、67.83亿元、19.80亿元。

友发集团主要关联采购为带钢采购及运输服务采购。带钢采购主要关联方为物产友发、友联盛业，运输服务采购主要关联方为天津友发鸿旺达运输有限公司、运友物流。

招股书显示，友发集团向关联方物产友发采购带钢价格高于公开市场价格。

2016年至2019年1-6月，友发集团向物产友发采购带钢价格分别为2072.71元/吨、3100.08元/吨、3386.75元/吨、3275.64元/吨，公开市场价格分别为2040.60元/吨、3053.42元/吨、3360.58元/吨、3234.42元/吨。

2018年向物产金属采购带钢6835.57万元 同年向其销售带钢6832.14万元

2016年至2019年1-6月，友发集团向前五名供应商采购金额分别为151.62亿元、219.43亿元、129.40亿元、65.06亿元。

其中，2016年、2018年、2019年1-6月，友发集团向天津物产金属国际贸易有限公司采购带钢金额分别为2441.03万元、6835.57万元、124.98万元。

2018年，友发集团天津物产金属国际贸易有限公司销售带钢6832.14万元。

友发集团表示，物产金属既为供应商也为客户主要是为满足发行人子公司融资需求，与双方主营业务密切相关，业务发生合理。

三年拆出资金合计44亿元

2016年至2018年，友发集团存关联方资金拆借情况，其中，拆出金额合计分别为32.08亿元、11.46亿元、5600.53万元;拆入金额合计分别为2.76亿元、2.60亿元、300.00万元。

2016年至2018年，友发集团拆出资金利息合计分别为4489.13万元、2775.88万元、9.35万元。

友发集团表示，2016年1月1日至2018年7月31日期间，发行人存在资金拆借行为，主要系发行人与关联方之间进行资金拆借，上述借款用于发行人或关联方的经营资金周转。由于发行人所处行业所需资金较高，资金需求分布不均，为提高资金整体使用效率，发行人与关联方之间存在资金拆借行为。

发行人对资金拆借履行了相关审批程序，独立董事对此发表了独立意见，发行人已全部收回或归还本金，并按约定收取或支付利息。发行人已进一步加强内控建设，严格控制资金拆借行为的再次发生。

4年9起安全生产事故

招股书显示，2015年7月至2018年11月，友发集团及公司分公司、子公司发生9起安全生产事故致员工死亡，其中7起安全生产事故发生在公司报告期内。

一分公司：2016年9月22日，一分公司发生一起工亡事故，造成一名员工死亡;2018年11月25日，一分公司发生一起工亡事故，造成一名员工死亡。

世友钢管：2017年3月11日，世友钢管发生一起工亡事故，造成一名员工死亡;世友钢管已于2018年10月完成注销。

二分公司：2015年7月27日，二分公司发生一起工亡事故，造成一名员工死亡。

唐山友发：2015年9月28日，唐山友发发生一起工亡事故，造成一名员工死亡;2016年4月12日，唐山友发发生一起工亡事故，造成一名员工死亡;2017年4月27日，唐山友发发生一起工亡事故，造成一名员工死亡。

邯郸友发：2018年7月11日，邯郸友发发生一起工亡事故，造成一名员工死亡。

唐山正元：2018年9月4日，唐山正元发生一起工亡事故，造成一名员工死亡。

存三项工伤保险待遇纠纷

裁判文书网显示，友发集团及分公司存在三项工伤保险待遇纠纷、一项追索劳动报酬纠纷。

2016年4月15日，裁判文书网发布《崔宏彬与天津友发钢管集团股份有限公司第一分公司、天津友发钢管集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事判决书》。

原告崔宏彬诉称，原告2004年入职被告友发公司，后于2009年11月被委派至被告友发第一分公司处工作，工作岗位为操作工。2014年1月13日原告在工作中发生工伤，2014年11月13日经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定构成六级伤残。原告的工资等各项工伤保险待遇与被告多次协商未果。原告于2015年3月13日向天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2015年5月15日作出(2015)第208号仲裁裁决书，驳回了原告的部分仲裁请求。

原告认为，作为被告的正式员工，于工作中发生工伤事故，原告依法有享受工伤待遇的权利，因此向静海县人民法院提出起诉，请求判令被告支付：一、拖欠的2014年11月14日至2015年3月31日期间的工资25335元及拖欠工资的25%的经济赔偿金633.75(6333.75)元;二、2014年度的采暖补贴520元，防暑降温费512元;三、2013、2014年度未休年假的工资15531元;四、诉讼费由被告承担。

被告友发第一分公司及友发公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2014年11月14日至2015年3月31日期间并未出勤上班，不应由二被告向其支付此期间的工资;认可仲裁裁决的支付原告2014年度的采暖补贴335元，防暑降温费512元;因原告于2013年8月5日到一分公司工作，2014年1月份工伤，工伤后原告一直在休假，停工留薪期工资里已经包括了带薪年休假工资，因此不同意支付2013、2014年带薪年休假工资;诉讼费不同意承担。

关键词： 友发集团 上交所 上市