行车至十字路口，眼见绿灯闪烁几下后转为黄灯，你是减速停车还是一脚油门冲过去？

　　2011年7月，浙江海盐的舒先生因闯黄灯被罚。不服处罚的他把交警部门告上法庭，成为全国首例“闯黄灯”行政诉讼案。上周五，嘉兴市中级法院做出终审判决，认定上诉人闯黄灯属违法行为。

　　这一纸判决，毫无意外地引发了广泛争议。

　　律师看法——

　　反方意见：不该罚 法无明文不处罚

　　“红灯停，绿灯行”，这是幼儿园小朋友都知道的最基本交通规则，也是交规中的“金科玉律”。而根据2011年最新修订的《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条规定，黄灯的作用是“表示警示”。

　　《道路交通安全法实施条例》中有进一步的相关规定。第三十八条指出：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；（三）红灯亮时，禁止车辆通行。

　　争议的焦点就出现在“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”。可否就此推理出“黄灯亮时，没越过停止线的车辆继续通行就属违法”？

　　认为闯黄灯案中处罚不合理的，都认定了这一点：法无明文不处罚。

　　浙江君安世纪律师事务所律师肖琳的观点非常直接和明确：法律有明确规定就能处罚，没有的话，就不能。“道交法及其实施条例均未有‘禁止闯黄灯’或‘闯黄灯违法’的明文规定，所以处罚不合理。根据现有法律条款进行推理，只适用于民事案件，不适用于这起行政诉讼案中。”

　　浙江援手律师事务所律师潘永明的观点与之类似。“法律就该严格执行，不能随意推理、解释。如果都能推理、来一个‘言下之意’，执法人员的权力范围就有可能被任意扩大，严重的会导致执法混乱。”潘永明态度坚决地认为，舒先生闯黄灯的行为肯定不对，但此处罚也存在问题，缺少法律依据。

　　正方意见：就该罚 法律不缺规定

　　认同闯黄灯属于违法行为就该罚的专业人士，也不在少数。

　　浙江天峰律师事务所律师凌斌就是其中之一。“法无明文不处罚，这话没错。但‘明文’有两种，一种是明明白白写成文字的，另一种是逻辑上已经包含，可以推理的，即大家说的‘言下之意’。比如，规定机动车实行右侧通行，言下之意就是禁止靠左行驶。”

　　凌斌认为，“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”的言下之意，正是“黄灯亮时，没越过停止线的车辆继续通行属于违法”。“不过，杭州的交通信号灯应该都进行人性化设置，比如绿灯倒数、闪烁，以此告知大家快要变信号灯了。这样一来，取消黄灯、直接从绿灯转为红灯也无所谓，因为警示的作用已经起到。”

　　浙江大学法学院教授郑春燕前阵子还就这起闯黄灯案，组织学生进行过一场该不该罚的课堂讨论。

　　郑教授的观点是：《道路交通安全法》中的确未对黄灯警示作用作出具体解释，可“《实施条例》中有明确规定黄灯亮时只有越过停止线的车才能继续通行。《道路交通安全法》第九十条也有关于如何处罚的相关规定。这就足够成为处罚的法律依据。”

　　郑教授所说的第九十条是这样规定的：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。

　　车主疑问——

　　如果要罚，黄灯和红灯有何区别

　　嘉兴的舒先生说，他向法院提出诉讼的理由是：《道路交通安全法》并未硬性规定黄灯亮起时，未越过停止线的车辆不能通行，因此按照“法律不禁止公民就可为”的原则，“闯黄灯”不属于违法行为，交警部门也不能罚款。“黄灯禁止通行后，不是跟红灯完全一样了？它的缓冲作用如何发挥？”

　　舒先生表示，作为司法工作者，他将继续以调研报告的形式向有关部门反映：第一，禁止黄灯通行，带来的到底是安全，还是危险？第二，行政处罚是不是可以凭借推理和理解进行处罚，这涉及到法制的原则。

　　“这个要罚吗？我不知道啊。黄灯的意思不是提醒你马上要红灯了吗？不是让你悠着点开吗？怎么变禁止了？”李贾林现在开车遇黄灯的通常做法是：如果自己是第一辆车，视线良好，就加速通过，以免后车追尾；如果是跟在他车后面就减速。“绿灯变黄灯本来就是缓冲期，闯黄灯要罚，是不是意味着绿灯倒数就要开始减速停车了？”

　　出租车司机朱国权的“牢骚”和不解似乎更多。“黄灯也有禁止通行的作用？那和红灯有什么区别？过路口还要考虑绿灯已亮了多久？会不会变黄灯？得了，干脆只要是绿灯就直接停下，等着来了红灯、变成绿灯后，然后再走最保险。”（下转D03版）

(都市快报)