业主质疑物权法能否解决小区停车费纠纷

2.不交停车费是个双输的决定

　　不交停车费是个“双输”的决定？

　　在北京市业主委员会协会申办委员会的撮合下，龙锦苑二区业主委员会同物业公司双方进行了不少谈判。4月29日，尽管双方并没有就停车费问题达成一致，该小区业主委员会还是同物业公司联合发布了声明：收回停交停车费的说法，仍按原有标准交纳停车费。

　　是什么使得业主委员会作出停交停车费的决定，又是什么促使业主委员会最终放弃了这个决定？

　　目前，该业主委员会同物业公司仍在进行着一轮又一轮的谈判，但双方拒绝透露谈判进展。

　　据悉，2006年12月27日，龙锦苑二区业委会成立的第一天，就向天鸿宝地物业公司发了公函称，依照《物业管理条例》，龙锦苑二区全体业主享有对物业管理区域以内物业共用部分，共用设施设备的所有权。利用物业共用部分共用设备进行经营的收益归全体业主所有。

　　今年3月，该小区740余名业主向物业公司提出：小区地面停车位所用的面积是公摊面积，属于业主共有。那么，全年停车费扣除必要的管理维护成本，其收益应该由小区740多位业主共有。

　　据了解，龙锦苑二区自2005年入住以来，其地面停车位就以租赁的方式进行使用，价格是1600元／年。“小区里有220个车位，”该小区业主委员会主任晋岩伟认为，“如果全部出租，物业公司每年就收入35.2万元，除去物业的管理成本，还剩20多万元盈余，应该归小区的业主共有。”

　　这个要求遭到了天鸿宝地物业公司的拒绝，其副总经理陈纳在接受媒体采访时曾表示，目前小区停车场长期出租的车位是65个，出租率只有22％，因此停车收益远没有晋岩伟说的20万元那么多，目前的收益都花在小区公共设施维护上了。

　　由于数次在这个问题上谈不拢，该小区业委会决定取消物业的委托经营，小区业主停车免费，于是就出现了4月16日的公函。

　　对于这样的决定，晋岩伟在给记者的一些资料里也表示是个“双输”的做法，“但在合同谈判破裂后，这是唯一的选择。”

　　就在这个停交停车费的决定发布之后，小区相继出现了打人事件、晋岩伟家门被泼了汽油。但业主委员会坚持认为，地面停车位归业主所有，其停车费受益也应该归业主所有。

　　将于10月1日起实施的物权法第74条规定，“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”这是回龙观龙锦苑二区业委会理直气壮的理由。但天鸿宝地物业公司也坚持认为，自己的收费合法合理，依据是北京市的相关规定。

　　物权法能否解决小区停车费纠纷

　　小区停车费究竟该不该收，该怎么收？因为对此理解不同而发生的纠纷，在很多小区都有，但似乎并没有一个答案，即使物权法即将实施。

　　“关于小区停车费的纠纷很多，关键就是确定权属。”北京亿通律师事务所律师毕文强说，涉及小区停车位置分地上停车位和地下车库两种，二者概念不同。

　　毕文强说，目前物权法并没有对地下车库的权属做出明确的规定，但把主导权交给了建筑开发单位。“在物权法颁布以后，如果地下车库的权属归开发商所有，那么停车费必须要交；如果权属归业主所有，停车费也要交，但收益归全体业主所有。”

　　对地上车位，毕文强认为也分两种情况：权属归开发商的当然要交停车费，归业主所有的公共用地其交费则由业主委员会决定。“但目前还存在两个法律盲点，对于权属归开发商所有的停车位，其收费标准和执行是否应该由政府介入？在业主委员会还没有产生的时候，业主所有的停车位其停车费怎么收取？”