欢迎来到大家车网!
城市频道: 北京 | 上海 | 广州 | 深圳 | 杭州 | 宁波 | 南京 | 郑州 | 西安 | 长沙 | 温州 | 金华 | 慈溪 | 舟山 | 台州 |
全部地区

"限"并非全部 要认清汽车"限量"有限价值

大家车网 2012-07-02 08:51 来源:网摘 作者:

继上海、北京之后,广州从昨日零时起,小汽车“限量”政策正式实施,试行一年。自此,中国一线城市中最重要的“北上广”,最终都选择了小汽车总量调控政策。

广州选择小汽车“限量”政策,尽管显得较为突然,但不会让市民感到特别惊异。中国一线大城市中的汽车拥堵,以及由汽车引发的大气污染等问题,越来越困扰着城市治理者,也越来越影响普罗大众。几乎可以这么说,在这些特大城市中,汽车总量调控是必然的,只不过是时间迟早的问题。

广州公布的数据称,至今年5月,该市机动车保有量240.5万辆,其中中小客车167.4万辆,是5年前的2.5倍,年均增长率达19.0%。无论是停车泊位的紧张,还是道路里程增长率的走低,都在显示交通供需矛盾持续扩大。这种矛盾的出现不足为奇,其实也不只是“北上广”,许多省会城市乃至三线城市都存在着或大或小的交通拥堵问题。2011年,贵阳就效法北京做法,开始限量上牌。

因此,此次广州学习京沪两地,实施总量调控,确实能够理解。至于究竟如何实施“限量”,是通过牌照价格拍卖,还是通过摇号,当地尚没有明确方案。

此前,同样选择了总量调控措施,京沪两地的做法就大有不同。上海起步得早,自1994年起就实施了牌照拍卖制度;北京于2011年实施小客车数量调控和配额管理制度,俗称汽车摇号制度。两地制度侧重点不一,指向的都是对需求的抑制。广州的“限量”政策或许还会有其他创新做法,但就本质而言,抑制需求的目标应该是大同小异的。

限制需求,作为一种行政性的手段,在疏导供需矛盾中,往往能够很快收到效果。比如在上海,车牌是越来越贵,最近几个月徘徊在6万元左右,被称为“最贵的铁皮”,但实事求是地说,如果18年前上海没有选择这个制度,今天这座城市的拥挤程度恐怕要远超现状。被戏称为“首堵”的北京,摇号制度实施仅1年,初步的成果也已经有所彰显,汽车增长量同比大为下降。

但换一个角度来看,限制需求的做法,也确实是对消费者自由消费权的一种限制。此种调控方式,除非万不得已,一般是不宜使用的。更重要的是,限制需求的相关制度还要注意不少问题。比如,摇号制度必须要体现公平与透明,不能因为供需之间的悬殊比例,而出现不该出现的事情,比如利用特权的寻租。

同样,倘若广州仿效上海进行牌照拍卖的话,那就要慎重对待拍卖所得资金,取之于交通,用之于交通。不能因为这笔资金额度较大,就随意使用到别的地方,成为紧缺财政的填充,那是相当有问题的做法。

当然,城市交通也绝不仅仅是个“限”的问题。限制需求虽然有效果,却不是缓解交通问题的全部。如未来继续依靠汽车作为支柱产业拉动经济的战略是否合适,就值得追问。中国汽车产业的产能过剩问题,是不是通过另一种方式转化为交通的拥堵和环境的恶劣?在生活方式层面,中国式的出行也不能够跟美国一样,成为“轮子上的国度”——看看如今大都市中每个小区里密密麻麻的车辆,人们已经认识到,以如此速度发展下去,未来的矛盾将很尖锐。

限制需求不是全部,也意味着不能过于重“限”,却有意无意忽略规划、管理以及服务等方面的“短板”。当前许多城市出现的交通拥堵问题,不单单和车辆的增多有关,也跟规划欠佳、管理不善,以及服务跟不上密切相关。

如在一些城市,公共交通的发展与实际需求相比,还有不小的距离,这也在一定程度上导致私家车增速过快。若简单地将问题推到汽车数量增长过快上,岂不也是在推卸责任?

概言之,广州汽车“限量”并无问题。关键是如何“限”,又如何看待“限”的有限价值。除了要“限”得透明之外,由“限”而产生的资金,一定要公开。

关键词:赛马   责任编辑: 黄念

分享到: