“免费停车”不安全?后果大多可以不自负

　　车主沈女士在沈阳市沈河区中街某商场地下停车场出口处看到一个“免费停车后果自负”的牌子，而她之前恰巧因为出口弯道急，坡度陡而差点酿成事故。事后，沈女士对那个牌子提出质疑，在免费停车的时候一旦出现事故，究竟谁来负责?

　　城市车辆拥挤在沈阳已经不是一年两年的事情了，地面泊车难，不仅出现在商业区、闹市区，也出现在许多居民小区。相对于地面，地下停车场因为空间大，车子可以不被风雨侵袭，已经成为许多车主安放爱车的不二选择。

　　不安全

　　软硬件多存在安全隐患

　　在沈阳几个较大的商圈和闹市区，地下停车场几乎是泊车的单项选择题。它们以庞大的胃口吞进一辆又一辆小汽车，释放出更多地面空间。其中，许多地方还提供免费泊车服务。

　　记者走访众多免费地下停车场后发现，为数不少的停车场软硬件不过硬，存在安全隐患，包括设施老旧、灯光昏暗、指示不明确、设备不全、管理稀松等。而车主安全意识也存在误区，“随便停吧，反正呆不了多久”，“不会那么赶巧的”等侥幸心理，让其在泊车位置，观望指示牌、出入安全等方面都疏于警惕。

　　不负责

　　事故后问责纠纷重重

　　车主沈女士正是在这种免费停车场中遇到了不该发生的事，和一个她认为不该有的“免费停车后果自负”提示牌，影响了她购物后的大好心情。至今回忆起来她还很气愤。

　　她告诉记者，这个地下停车场未建设竣工，暂时提供全天候免费停车服务。她离开的那个出口向上的坡度有点陡，道路弯度比较急，当她上坡转弯以后突然发现前面有一辆行驶非常缓慢的车，在接近追尾的瞬间，她采取紧急制动，可车却突然熄火，拉了手刹也没用，车子开始往下滑……最后虽然有惊无险，但沈女士认为，假如刚才由于溜车出现事故商场应该赔偿一切损失。可商场保安却回头指着一个牌子给沈女士看“免费停车后果自负”。

　　滕先生前不久在地下车库发生了一起事故。他从一个不熟悉的写字间地下停车场离开，在错误方向指示牌引导下行驶到狭窄处，昏暗的灯光下他眼看着车顶被一截倒挂的铁丝刮破，而且同时车子莫名其妙抛锚，这里恰恰也有一个提示牌“免费泊车车损自负”在交涉未果后，滕先生起诉了该停车场，希望获赔修理费、误工费等。

　　有责任

　　明示并不等于免责

　　上述情况发生后，责任究竟应该由谁承担呢?

　　采访中，保险行业专家告诉记者，免费停车场的明示牌并不代表每一起安全事故他们都可以免责，要根据事故原因求证后定责。

　　专家解释，沈女士认为她溜车是因为当初建筑的问题。这种情况下，如果通过专业评估部门的验收后，该停车场具备正常停车资格，那么，由于车主处理不当导致都得撞车、车损，商场不存在责任。

　　另据民法通则第126条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。

　　根据滕先生的案例，商场地下停车场牌子中明示的“后果自负”的语言，只有在发生例如丢车、被人撞伤等非停车场责任的情况下才能生效。汽车被掉下来的钉子扎破、被堕落的墙皮砸到等明显为其所有人或管理人有责任的情况，明示是无效的，应该由停车场所有人或管理人来赔偿。

　　地下停车场事故应由谁买单?

　　记者在沈女士发生事故的地下停车场采访时，安保人员讲了曾发生在该出口的另一个类似事件，跟沈女士一样，只是那位女士熄火后重启动太猛，撞到了对面墙上。

　　该安保说：“有时候，我们明示后会到管理部门备案，这样，一旦出现事故，我们就不负责了。 ”记者心中暗暗替那位撞了墙的女士喊冤，估计哪怕事故原因就是因为这个急坡，那位女士恐怕也不知道该如何维权，也许跟安保吵了几句后，就闷闷的走自己的保险去了。“没竣工所以免费，竣工后就要收费了，收费后我们会增加人力，分成组，服务会跟上去”。

　　服务好坏或许可以用金钱来衡量，但生命安全如何用金钱衡量?作为免费提供的任何一种服务，难道就有理由因为零收入而降低服务质量吗?何况地下停车场服务是与生命息息相关的。