锦湖/韩泰陷"质量门"轮胎业标准待"补位"

　　一边是锦湖轮胎在召回事件过去一个月之后坚称使用返回胶属于行业普遍行为，一边是另一家韩系轮胎企业韩泰轮胎正陷入“质量门”某批次的100余条轮胎中，出现爆胎等问题的轮胎达到30%以上。在轮胎行业质量标准部分缺失以及监管体系并不完善的情况下，企业经营者的诚信水准得到了最直接的考验。

　　轮胎企业在消费者不断的质疑声中暴露出质量“短板”，这在某种程度上是对现有行业乃至国家标准“缺位”的一次追问。

　　锦湖再次翻供

　　5月15日，是锦湖轮胎召回事件“满月”的日子，锦湖轮胎(中国)董事长李汉燮首次直面媒体。

　　虽然锦湖轮胎使用返回胶事件经过“3·15”放大之后，遭到各界质疑，但李汉燮仍表示，不管是召回的轮胎还是因检测而更换的轮胎，产品质量上并没有任何瑕疵。

　　按照锦湖轮胎方面的说法，问题出现在“没有按企业的标准使用返回胶”上面。李汉燮明确表示，一条轮胎出厂前必须经过安全质检测试，包括抗压能力、耐久性能、高速旋转等方面的检测，锦湖轮胎召回的七个批次的产品，通过了中国质检总局的检测。“为了重新恢复消费者的信心，在没有问题的情况下，我们自发组织了这一次召回。”

　　锦湖轮胎的观点与两个月前对央视的反驳别无二致，只是这一次颇有些迫不得已，因为自从“3·15”被曝光之后，锦湖轮胎在国内市场的零售业务几乎停滞。而且在召回顺利的前提下，被吊销了3C认证的锦湖天津工厂在3个月后方可恢复正常，否则后果将十分严重。

　　于是，从4月15日宣布召回以来，截至上周三(5月18日)，锦湖轮胎方面共召回轮胎3.4万条，占涉及召回的7个批次、30万条轮胎的11%。锦湖轮胎方面还提供了免费检测，在综合检测后更换的轮胎大约有3.3万条，两部分加起来，共计召回、更换了6万多条轮胎。

　　锦湖轮胎召回风波未平，“同门兄弟”韩泰轮胎又出现质量危机。据该公司广东经销商爆料，在已售出的20余条轮胎中，8条出现爆胎，发生爆胎的主因是轮胎壁厚薄不一，很可能是生产厂家“偷工减料”所致。

　　韩泰轮胎已派出技术人员检测该批次轮胎，并仅对这一批次的100余条轮胎进行了召回。

　　上述两家韩系轮胎企业并非第一次同时出现问题。2009年5月5日，国家质检总局官方网站称，在收到495例针对轮胎的投诉中，较为严重的是锦湖轮胎的鼓包和侧面裂纹问题以及韩泰轮胎的鼓包问题。

　　神秘的配方：返炼胶比例

　　锦湖轮胎召回的关键点在于制造环节添加返炼胶的比例，但李汉燮称，各个公司都有自己的配方，“这个返炼胶添加配方我们是30年前从美国一个公司拿过来的，锦湖轮胎全球范围内8个工厂返炼胶执行的添加标准是相同的。”

　　虽然锦湖轮胎方面称，中国出了相关问题之后，会在全球其他工厂同步对返回胶的混合比例做重新改善和整顿，但是一个客观现实却是，在目前的轮胎行业，无论全球还是中国，都没有一个统一的质量标准。

　　据某合资企业内部人士透露，轮胎行业中并没有明文规定返炼胶的添加比例，每个企业的技术水平不一样，大家生产出来的轮胎性能有好有坏，返炼胶的比例对性能会起到一定的作用。

　　正因如此，返炼胶所占的比例成了轮胎企业得以生存的“神秘配方”。在行业中，有的企业使用返炼胶的比例是10%，有些是15%。

　　而日益严峻的成本压力则是轮胎企业调整用料比例的直接原因。金融危机后，天然胶、合成胶等重要原材料大幅上涨，天然胶、合成胶一度占轮胎原材料成本的70%以上。

　　据中国橡胶工业协会轮胎分会统计，2011年1~2月，42家轮胎生产企业的总体利润下降了32.3%，内资企业利润下降26%，外资企业下降41%。32家内资企业中亏损的有13家，占到41%，外资企业共有10家，亏损5家，占到50%。

　　将生产线上的边角料回收再利用，显然是一种节省成本的好方法，“没有一家轮胎制造商把返回胶给扔了。”李汉燮称，唯一的区别是掺加的比例。

　　业内人士直言，在这种行业规则的前提下，之所以锦湖轮胎会“出事”，问题在于其内部操作人员没有按照企业操作规程操作，是管理混乱的结果。

　　标准“缺位”

　　正是因为行业标准的“缺位”，李汉燮并没有对媒体透露返炼胶添加的调整比例，只是承认将在企业内部进行沟通、提高管理等方面的水平，“如果现在国家质检总局出了一个统一的标准，锦湖轮胎会完全接受。我觉得其他的轮胎企业经过这次事情以后，也会跟我们一样，重新调整企业标准。”

　　据轮胎行业资深人士、中国轮胎产业技术创新联盟专家许春华介绍，我国轮胎生产标准相当滞后，20年前原化工部橡胶司制定了《子午线轮胎工艺技术若干规定》，此后一直未重新制定过相关标准。

　　根据1991年的相关规定，胎面压出工艺中返回胶均匀掺用比例不大于20%；胎侧胶、胎肩垫胶、三角胶压出工艺中返回胶应按胶种不同分开回炼，出片后掺用，掺用比例不大于20%。

　　很明显，这样的标准已远远赶不上行业发展的速度，更达不到引导企业发展的目的。而在产品检测标准方面，中国同样落后于其他国家，在美国和欧洲，2007年已提高了对轮胎的测试标准，测试速度由原来的每小时137公里提高到了160公里，耐久性试验里程也从原来的3000公里提高到了4080公里，但我国相关标准却未见调整。

　　轮胎企业各自为政也直接导致产品质量参差不齐，消费者更是频频遭遇投诉无章可循的窘境。根据汽车维修行业普遍遵守的“三包”规定，并不涉及轮胎、玻璃、灯泡等易耗品，保险公司对易耗品也大多不予参保。

　　除此之外，在目前的《汽车产品召回监督管理条例》中，召回管理的范围仅局限于整车，未延伸至轮胎等重要零部件。但是在美国和欧盟，轮胎的召回制度已经非常完善，锦湖轮胎和韩泰轮胎也多次被召回或者主动召回。

　　轮胎行业不断爆发的质量危机足以证明，当法规并不完善的情况下，企业自律在利益最大化面前往往显得不堪一击，但这恰恰是考验企业道德底线的时候，在同样的外部环境下，企业信誉孰优孰劣反而更容易辨识。