“天价赔偿”显得哗众取宠 莫变成责任糊弄

　　7月19日零时40分，一辆重达160吨的超载沙石车，通过怀柔区宝山寺白河桥第一孔时，发生桥梁坍塌。近日，驾驶员张某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑4年，并赔偿怀柔公路分局经济损失1556万余元，车主父子负连带赔偿责任。

　　犯了错，就要受到惩罚。在这起“天价赔偿”案中，从形式上来看，似乎具备了事实确凿，证据充分以及法律适用准确。但是，形式完备并不意味着实质正义。

　　在让人咋舌的千万赔偿中，所想要达到的警示效果，不仅因程序的争议而褪色，且还因遮蔽了真相，从而难以实现“对症下药”，阻碍亡羊补牢的手术式补救。

　　驾驶严重超载车上路，并最终压垮了桥梁。事实与结果之间，呈现出来的只是想当然的因果关系。要固定超载导致垮桥的认定，还需寻找更让人信服的证据，至少不应仅是交通队的认定。或许，目前最需要独立第三方进行鉴定，确认事由与结果之间具有必然性。

　　具有争议的还有，既然车辆所有人为曹某，而经营管理者为其子，驾驶员张某为受雇者。

　　根据责任划分以及职务行为的规定，该对垮桥赔偿负责的当是车辆所有方，然后根据过错责任对驾驶员进行适度追偿。责任主体的失当，将影响此判决的公正。

　　当认定失察导致判决充满疑窦，那么所谓天价赔偿，此际就显得有些哗众取宠，甚至在转移人们对桥梁本身质量的追问：该桥梁本身质量是否存在问题，是否有豆腐渣嫌疑?管理方是否树立警示标志，倘摒弃这些只对所谓肇事者单向追责，恐难服众。

　　寻找真正的病根所在，才能避免“头痛医头，脚痛医脚”的偏狭。该车辆超载的疯狂行为，应是多方面的因素综合造成的，而非单一的“逐利使然”。

　　最为关键的，当运输成本与盈利空间总有剪刀差，如不从源头根除对运输业利润的挤压。那么，可以预见类似现象当层出不穷，出现双输甚至多输局面。

　　动辄上千万的天价赔偿，或许只能对当事方造成巨大心理压力。由于赔偿额度与现实偿付能力的不匹配，最终将形成无力偿付的结局，这对法律尊严的伤害，将带来不可估量的反面效应。

　　而对效尤者而言，这样的判决仅仅是当不了真的恐吓，所谓千万赔偿，也就成了对大众的糊弄。

　　法律最实际的权威，不在于形式强制性，而在于彰显公正价值。当这起存疑的案件，迅速成为谈资时，就已在消磨其公正性，遮蔽法律应该具有的价值。无论显性还是隐形公正，无论程序还是实质正义，首先要做到的就是以理服人。