老伯后门上车受伤 起诉公交公司败诉

去年2月9日，72岁的毛老伯准备上一辆2路车时，因前门人多，走到后门上，左腿刚迈上去，车门关了，夹住了毛老伯的腿，车子起步，毛老伯摔倒受伤。

毛老伯认为，事发时自己是乘客，是公交公司的消费者，此事属于合同纠纷，要求按《消费者权益保护法》（下称《消法》）赔偿，而公交公司认为，毛老伯私自从后门上车，且只有左腿迈了上去，只能算行人，事情属于交通事故，应按《侵权责任法》赔。

按《消法》赔比按《侵权责任法》赔，可以多赔约28万元。毛老伯起诉宁波公交总公司，要求其按《消法》给予赔偿（快报3月9日曾报道）。

昨天，江东法院对该案作出一审判决，驳回毛老伯请求。

法院认为，本案被告宁波公交总公司，与接受其客运服务的消费者之间存在平等的民事权利义务关系，属于合同法的调整范畴。公司以《宁波市公共汽车乘坐规则》的形式向公众告知“无人售票公共汽车实行前门上车”，系其对乘客作出的要约行为。毛老伯知晓乘车规则，却准备从后门上车，其手持免费公交卡的行为虽然表明其愿意接受客运服务，但改变上车方式，是对要约内容的变更，构成新的要约，除非得到公司方的事先同意或事后许可，否则合同依法不成立。

但据毛老伯自述，其事先并未和司机沟通，且当时左脚上了车，右脚还在站台下，因车辆起步而被摔下，摔下后左脚被车门夹住，其他身体部位均在车门外，可见其始终没有完成上车，故双方的客运合同没有成立，消费者与经营者关系亦不存在。毛老伯主张依据《消法》索赔于法无据，故不予支持。他因事故造成损害，可以基于侵权关系另行索赔。