某司机拒交停车费将收费员拖行致死

公车私用出事 所在单位要不要负责成庭审焦点

本报讯 （记者章程）某货车司机彭某受单位指派驾车出外，回程途中为帮同事送修手机绕道至海印电器城，在东湖路段因拒交10元停车费竟将收费员拖行10米致死。彭某被广州检察院以涉嫌故意伤害罪提起公诉。此案的刑事部分日前已审理结束，附带民事赔偿部分近日在广州中院再度开庭，彭某所在单位是否需要承担连带赔偿责任成为庭审争议焦点。

拒交停车费拖拽收费员

据受害者家属介绍，受害人姓苗，生前在广州某咪表公司担任停车收费监管员，主要负责越秀区东湖路路段的临时停车收费工作。2010年10月29日下午17时，彭某驾驶单位货车停在东湖路154号门口，被要求缴纳10元停车费，彭某表示拒绝后欲加速驶离停车位，苗某见状用手抓住车门予以阻止，彭某将苗某连人带车拖走10米后逃逸，导致苗某被送至医院抢救无效死亡。

追加肇事者单位为共同被告

庭审中，坐在中院被告席上的彭某显得很文静，皮肤白皙，难以想象，外表文质彬彬的他，竟是一个只因口角纠纷就能轻易夺人性命的人。整个庭审过程中，彭某神情黯然，自称后悔自己的冲动行为给受害者家属带来伤痛。

彭某要不要承担全部的赔偿责任？具体的赔偿数额是多少？在苗某家属提起的附带民事诉讼中，除却肇事者彭某作为第一被告外，还追加了彭某所在单位广州某电子公司作为第二被告，以及案发时肇事货车上的另外两名乘车同事邝某、钟某为第三、第四被告，请求4名被告共同承担总计140万余元的民事赔偿责任。

肇事司机恳求单位帮助赔偿

庭审中，当听到苗某家属提出百万元赔偿金时，彭某的表情显得很沉重，不时回头张望前来听审的妻子和舅舅，在主审法官的多次询问下，彭某表示“目前家人帮忙筹到的资金共有6万元”，并恳请单位能帮助赔偿。

彭某的辩护律师对受害者家属提出的百万元赔偿金额提出质疑，认为对苗某两名遗子的生活费计算有误，并强调彭某所在单位广州某电子公司和两名乘车人邝某、钟某应该承担连带赔偿责任。

单位愿提供抚慰金但坚称不担责

广州某电子公司是否该承担连带赔偿责任，彭某实施的伤害行为是否属于职务行为成为争议的焦点。庭审中，广州某电子公司代理人虽然提出愿意为受害者家属提供3万元以内的抚慰金，但始终坚称“单位不承担任何赔偿责任”，一方面彭某属于个人犯罪，案发当日，单位仅派彭某开车去东莞维修设备，并没有指派彭某开车去东湖路。并且，彭某的行为是公车私用。

彭某辩护人反驳称，彭某是在上班时间，并且身着工作服实施侵害行为。