维修警车肇事 事发时车辆是否在维修成焦点

　　汽修厂员工开警车肇事案前日在三水开庭

　　早前本报曾报道，南昌汽修厂员工黎某开司法警车追尾致货车司机莫某死亡。经公安机关勘查认定：黎某应承担事故主要责任；货车司机莫某违章停车应承担事故次要责任。事故中死者家属将肇事的司法警车司机黎某、汽修厂、三水劳教所等告上法庭，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失等合共70多万元。

　　案子前日在三水法院开庭，法院调查重点和法庭辩论围绕肇事车辆是否在南昌汽修厂维修、非警务人员开警车等问题展开。

　　汽修厂、劳教所均不认同车辆在维修

　　被告保险公司认为，按照相关条例，车辆在营业性维修、养护场所修理、养护期间，保险人均不负责赔偿。

　　但对于车辆是否在维修期间，其他被告有异议。

　　汽修厂负责人麦女士提交了一份客户的情况说明，称有客人看到警车没进维修车间，不属于维修，且员工黎某一直都是帮忙办证。

　　三水劳教所代理人称，车子并不是去维修，当时劳教所警员李某，委托被告黎某代办车辆行驶证换证业务。现场出示的一份由汽修厂员工赖某所作的笔录也称，警员开警车去维修厂只是对前期的维修单据进行确认。

　　员工的黎某代理人说，车辆是在南丰大道发生事故的，明显不在维修养护场所，不是维修。

　　原告代理人认为，警务车辆的使用有严格规定，非警务员人员不得使用。被告三水劳教所作为肇事车辆的所有者，对车辆负有管理者责任，却将车辆交给黎某驾驶，明显是违规行为，存在过错。

　　对此，三水区劳教所称，警员委托黎某代办行驶证，黎某是在履行职务中发生事故。“没有法律规定委托换乘一定要警员驾驶，所以不存在过错。”

　　据悉，双方是否需要庭后和解，还未确定。