小区袖珍版汽车库 居然停不进POLO

“倒、倒、倒，方向盘往右打……再往左，当心，踩刹车! ”

这不是驾校训练场上的“扳桩”练习，而是吴中区金庭镇“太湖洞庭苑”小区业主李女士开车进入自家车库时的真实场景，必须有人在边上指挥，她才敢小心翼翼地倒车入库。拥有7年驾龄的李女士之所以像初学者那样在别人的指挥下 “扳桩”，是因为她面对的是一个 “袖珍版汽车库”——其高度和宽度远低于国家相关标准。

在这个小区内，这样的“袖珍汽车库”多达数十个，购房合同中写明的 “汽车库”，实际上竟是由自行车库违规改造而成的，有的“汽车库”，甚至连大众POLO都开不进去。而李女士的维权之路目前也非常尴尬——她提出仲裁申请要求退掉货不对版的“汽车库”，但被驳回，这意味着：她要继续维权可能很艰难。

延期交房开发商赔了违约金

2007年9月，李女士和苏州市市政房地产发展有限公司签订合同，买下了该公司开发的“西山假日湾”(现名“太湖洞庭苑”)一套公寓房。

该小区共有4幢住宅楼，李女士购买的住宅位于1幢，她还买了一个位于2幢底层的汽车库。“合同中写得非常清楚，就是汽车库，”李女士的购房合同第四条第四款中写到：该房屋总价人民币52xxxx元，其中包括2幢x号汽车库，价格为人民币81xxx元。

李女士说，她买这个车库的目的就是为了停放汽车，因为她并不打算长住西山岛，节假日偶尔要去小住休闲一番，“市区到西山几十公里，我肯定要开车往返的。”

李女士购房合同中约定的交房日期的最后期限为2007年12月31日，可是当李女士在约定日去收房时，发现小区尚未竣工。“拖延了整整8个月后，2008年9月1日，开发商才交房。”

购房合同中约定双方出现争议无法协商的，提交苏州市仲裁委员会仲裁。于是，在2008年9月至2009年7月，包括李女士在内的11名购房者陆续提出仲裁申请，要求开发商履行合同，并按合同支付逾期交房违约金。最终，根据仲裁庭裁决，8名购房者拿到了赔偿金。另三名购房者因为当初开发商延期交房等原因未按约定支付车库价款，而被开发商以此为由“反诉”，后来经协商他们也获得了一定的赔偿。

“汽车库”开不进POLO

就在仲裁庭审理逾期交房纠纷时，购房者发现，他们购买的汽车库，简直比车管所考驾照的电子桩还要“严苛”。

他们对这些车库进行了测量，结果令人吃惊：

2幢16号车库门高169厘米，门宽239厘米，室内宽273厘米，最低净高174厘米;4幢7号车库门高168厘米，门宽262厘米，室内最低净高164厘米;2幢2号车库门高169厘米，门宽292厘米，室内最低净高165厘米……

而国家建设部规定：汽车库内最小净高，微型车和小型车不应低于220厘米。

这样的车库还能不能停车?购房者们提供的照片显示：一辆大众POLO轿车进入车库时，被卡在了门口。

图片中的大众POLO轿车主人就是购房者陆先生，日前，记者开着这辆车来到了他所购买的3幢4号车库门前，亲历了一把“扳桩”，在陆先生“向左、向右”的指挥声中，记者把车头开进了车库，但正打算继续往里开时，后面突然传来“刹车”的惊叫声，POLO车顶尾部的天线被门框给卡住了，卸掉天线后，车子才勉强开了进去。而车子停在车库中，两侧的车门都无法完全打开。“连POLO都开不进去，要是换辆越野车就更没辙了。”陆先生无奈地说，难道以后要一直这样练扳桩?

其实它们是自行车库

开不进POLO的“汽车库”是怎么造出来的?这“汽车库”到底是不是汽车库?购房者开始调查。

首先，他们找到了该小区住宅楼一层平面图。图纸显示：绝大多数车库设计的门宽是140厘米，而且车库内部两侧各有一堵窄墙!而事实上，他们购买的“汽车库”的门比图纸中宽很多，而且当中的墙也没有了。

购房者们不禁生疑：莫非当初设计的是自行车库，后来被改成了“汽车库”?

而该小区的验收部门称，验收时车库是和图纸相符的。

问题出在哪?2010年2月22日，苏州市规划局回复吴中区法院：在我局规划验收结束后，该公司擅自将原车库结构进行了改动，违反了《苏州市城市房屋安全管理办法》的有关规定，应依法予以处罚。

今年6月30日，吴中区住建局在回复网上信访时说得更加明确：开发商在未经规划部门批准的情况下，擅自在住宅外立面墙上扩大门框洞口将自行车库改成汽车库。“未经城市规划行政主管部门批准，擅自改变住宅外立面、在外墙上扩大洞口的，由城市规划行政主管部门按照《城市规划法》及相关法规的规定处罚。”

真相至此大白：这些袖珍版的“汽车库”，其实是由自行车库违规改建而成的!吴中区住建局工作人员介绍，该小区内约三分之一的自行车库被开发商改造成了“汽车库”。