租车自驾游返程爆胎 一人死亡四方成被告

晨报讯租车结伴去连云港自驾游，怎料返程途中车辆爆胎，进而失控翻倒，导致了1死7伤的惨祸！事后，交警认定这是一桩意外事故，各方均不承担责任。对此，死者伍海的家属不能接受，在伍家人看来，汽车租赁公司、车主、司机和游玩的组织者都有逃避不了的责任。于是，伍海的妻儿父母将这四家告上白下区法院，索赔各项损失共计64万余元。昨天下午2点半，五方在法院第14法庭里展开了3小时的激辩。

自驾游返程中 车辆爆胎引发伤亡

2009年7月17日，由4个三口之家、2名单身女子组成的一个自驾游团体，租来一辆金杯牌普通客车，从南京出发前往连云港。团队里，每个成人交了600元费用，大家去了海边，也到了花果山，对行程都挺满意，7月19日下午踏上返程之路。客车从连云港渔湾出发，不一会儿就上了宁连高速。司机赵阳开得不快，时速100公里左右，既不抢道，也不超车，可惨祸却不期而至……

一瞬间，平稳的车突然歪向了一边，在高速上走起了S形，之后又撞上栏杆翻车，滚了好几圈才停下。最靠近车门的伍海被重重地甩出车外，头部、口腔血流不止，经抢救无效死亡。此外，车上另7人也不同程度受伤。一场欢欢喜喜的自驾游以悲剧的形式收了场！

死者家属一口气告了四方

事后，连云港高速公路交警大队于2009年8月6日出具道路交通事故认定书，警方将此次事故原因归结为“右后轮爆胎”，属于交通意外事故，司机赵阳和车上的乘客均没有责任。

伍妻和家人都认为，伍海不应是白白死去，在这场事故中，至少有四方需要承担相应的责任：第一是汽车租赁公司，作为车辆的提供者，其交付的车辆并不处于适租状态，该公司没有尽到一定的安全义务；第二是车主，出事的金杯客车是租赁公司从其手中买来的，尚未办理过户，车主是受益方，理应对损害结果承担一定的赔偿责任；第三是本次自驾游的发起者苏凯，团队里的人不是他的同事，就是他的网友，车辆核载为10人，车上实际坐了14人，是超载的，且车辆也是苏凯去租的，他未尽到安全检查的义务；第四是司机赵阳，交警的调查报告显示，在爆胎后，赵阳没有采取紧急措施，在继续行驶中造成本次事故的发生。

昨天下午，伍家人没有来到法庭，他们的代理人多番阐释了“多因一果”之间的关系，诉求四方被告承担连带责任，希望法庭予以采纳。

被告家家喊冤 临了愿意调解

而在原告席的对面，四方被告从头至尾统统在喊“冤”。伍海的死亡是任何人都始料不及的，他们的代理人同样滔滔不绝地陈述辩词。

租赁公司“揪”住了超载这一点，称：“大家知道，本车核载为10人，而当时车上10个大人、4个孩子，明显是满员超载，加上35℃的高温，100公里的时速，车辆会爆胎也是有可能的。”与此同时，公司还指出，苏凯前来租车时，已经试乘试驾，且车辆通过年检，具备安全行驶的能力。

据悉，出事的车辆登记在另一家单位名下，几年前卖给了租赁公司，但一直未办过户，车主称，本次租车和人身损害纠纷，均与自己无关，自己并未从中受益。

苏凯的代理人则反复提及一个观点：“苏凯不是这次出游的组织者！”代理人认为，这次大家结伴去连云港游玩，是大家共同商议决定的，是一次集体行为，苏凯充其量是代表大家去跟租赁公司签了个约，况且租车时伍海也在场。总的来说，对于自驾游的风险，每个参与者都应是自担的，不存在在谁的控制中。

司机赵阳的妻子是苏凯的同事，赵阳本人是一名出租车驾驶员。“这一趟，赵阳是义务帮大伙开车的，车上每一个人都是受益者”，“伍家人的认识有误区，懂得驾驶的人都知道，在高速公路上100迈是个正常的车速，爆胎后，紧急刹车是很危险的，握稳方向盘，慢慢滑行才是正确的”，“车上确实有14人，但大多是妇女和孩子，不是10个成年男子，又没有什么行李，不存在超重”，赵阳的代理人说。

整个辩论过程中，伍家、苏凯和赵阳都要求租赁公司拿出轮胎更换和保养的记录，以证明轮胎到底有没有质量问题；而租赁公司则表示，爆胎并不一定导致人员伤亡，超载、驾控不当等因素，也可能导致祸事。

五方唇枪舌剑，捍卫各自的利益。庭审历经3小时，最终各方表示愿意调解，法官宣布将择日聚集大家来法院商议。（文中当事人系化名）