10车连撞--“官方结论” 何以饱受质疑？

哈尔滨市的运菜小贩刘东没想到，自己会因一场车祸成为了“公众人物”。12月3日晚，他驾驶一辆微型面包车在市区内的一座桥上被交警拦住，在被认定违章并前往停车场的途中，因在桥上违章掉头，造成了10车连撞事故。刘东说，当时一名协警就在自己车上，自己是遵照指令才在桥上掉头的，出事儿后交警归还了刚扣的驾驶证转身离去。

是司机违章，还是交警乱指挥？谁该为车祸担责？3天后，哈尔滨市公安局有关方面在调查后召开新闻发布会，认定事发时交警不在现场。一时间，舆论哗然。

一起车祸，由于当事双方的各执一词很快就升级为一起公共事件。大家想要问的是，到底谁说了谎？

到底谁说了谎？类似的追问，今年以来曾出现在多起新闻事件中。2月13日，24岁的云南玉溪北城镇男子李乔明在晋宁县看守所莫名死亡，公安机关初步调查后给出的答案是，由于其与同监狱友在看守所天井里玩“躲猫猫”不小心撞到墙壁导致死亡。随后云南省有关方面组成了由公检法、主流媒体、网友代表的调查委员会前去实地调查，终于戳穿谎言。10月14日，上海交管执法以诱导手段对司机孙中界进行处罚，孙中界断指以示清白，事后主管部门在调查时采信执法人员一面之辞，向媒体发布称不存在“钓鱼执法”行为。事后在更高一层领导过问下重新调查，又很快作出了更正。

提到以上案例，绝非想要由此就推断出哈尔滨撞车事件又是一次“乌龙调查”，而只想提醒有关方面能汲取教训，借鉴经验，正确面对公众质疑，认真对照检查，反思自己的结论是否做到了客观公正，经得起时间的检验。

其实，对这起撞车事件，打消公众的疑虑并不难。空口无凭，拿出证据来就是了。满大街都装有电子眼，把录像公布出来，用事实来说话，是非曲直岂不就一目了然？

同时我们也要看到，许多人的质疑是出于“自己的刀岂能削自己把儿？”、“官官相护”等成见，既然如此，为避嫌，我们何不也仿效“躲猫猫”等公共事件最终的处理办法，启用“第三方调查”力量，成立由政府部门主导、包括公检法、群众代表、专家等共同参与的联合调查组，既有助于客观地查清真相，又能彰显现代政府开明开放的诚意姿态，何乐而不为？

公共事件处理，考验政府的执政能力。信息时代，任何官方论断都会被置于阳光之下，经受公众的审视。质疑不是坏事，关键是能否在质疑声中保持警醒，一切出以公心，施以公道。