四大疑问？！ 公众纷纷质疑黄埔大桥收费

“黄埔大桥是否损公肥私？是否徒有其表？是否统计造假？是否消费陷阱？”昨日，“广州最贵桥梁”黄埔大桥听证方案经媒体披露后旋即引发不少质疑。其中，有市民认为，黄埔大桥作为连接京珠高速的必经之路，有强制性消费之嫌。不过，也有网友表示事不关己，“一般不走，太贵”。

质疑1

宁愿国家浪费不愿私人浪费？

黄埔大桥针对小车的收费高达30元，令不少市民望而却步。

“会不会是华南快线要求黄埔大桥不要降价的？”昨日，读者谭先生致电南方日报时说。谭先生认为，华南快线是私人投资的，而黄埔大桥的业主有国企背景，“我怀疑有人宁愿国家浪费也不情愿私人浪费”。

提问：请有关部门把投资主体的性质向公众公布，是民企、国企还是外企？

质疑2

罔顾外地车主利益？

市民姚先生昨日对本报表示，作为连接京珠高速的必经之路，黄埔大桥有强制性消费之嫌，也是一个消费陷阱。

姚先生说，虽然在广州市内有其他的路可以绕过这座高价桥，但是对于北方或者南边的珠海等城市的车主来说，道路的标线和导向牌都是导向这座大桥的，而他们可能事先并不知道这座大桥的收费如此高昂或者并不知道如何绕行。

“就好比一间餐馆，附近只有这间餐馆里有一个卫生间，但它却要收费。”姚先生认为，不能说对广州人影响不大，就认为黄埔大桥的收费标准是合理的。

提问：既然黄埔大桥定位之一为疏解京港澳国道过境交通，是否也应该考虑外地车主的利益？

质疑3

40多亿只建了一道“风景”？

一位住在黄埔的网友在Q Q网上的跟帖中描述道：从家里的阳台就能清楚地看到这座“华南第一桥”，晚上的灯光把桥照成一道美丽的夜景，我常去番禺，说实话很想走这条新桥，可确实太贵了，当时为了体验一下走了一次，前后一辆车都没有。后来就再不走这道桥了，只当风景看。

提问：既然黄埔大桥如此重要，为什么在投资和建设上政府财政不投一分钱？正如有关部门所言，它是准公用产品，不是纯公用产品，但毕竟不是非公用产品，随着居民家庭汽车保有量的迅速增加，高等级封闭道路的公用性质会越来越明显，收费上应该更多体现公益原则。现在的定价原则，完全建立在市场运作上，是否有失公允？

质疑4

车流量数据是否有偏差？

据统计，今年1-6月期间，黄埔大桥总收费收入为4738万元，平均日交通量为7392辆，日均收费收入26.2万元，与该桥的设计车流量(每日8万辆)相比相差甚远。

针对这一连串的数据，有网友质疑说：这样算平均每辆车的通行费是35元。车流量数据是否有偏差？过桥车辆中，小车及其他型号的车辆各占多大比例？数据公布能否更为详细？

提问：有关部门是否能详细解释原因，能否调查并公布更为详细的统计数据？