“70码” 主角胡斌一审获刑三年

胡斌在法庭上。

□综合新华社、今日早报报道

杭州市西湖区人民法院20日下午对“5·7”交通肇事案进行了一审公开宣判，以交通肇事罪判处被告人胡斌有期徒刑三年。被告人胡斌亲属，被害人谭卓亲属、生前同事等各界群众60多人旁听了宣判。一审宣判后，法院马上召开新闻发布会，回应了社会3点质疑，并表示判处胡斌有期徒刑3年，依据现有法律已是“顶格”判处。

此前，案发后胡斌亲属与被害人亲属已就民事赔偿达成协议，胡斌亲属已赔偿并自愿补偿被害人亲属经济损失共计人民币113.01万元。

杭州市西湖区人民法院经审理查明，2009年5月7日晚，被告人胡斌驾驶经非法改装的三菱轿车，与同伴驾驶的车辆从杭州市江干区机场路出发，前往西湖区文二西路西城广场。途经文晖路、文三路、古翠路、文二西路路段时，被告人胡斌与同伴严重超速行驶并时有互相追赶的情形。当晚8时08分，被告人胡斌驾驶车辆至文二西路德加公寓西区大门口人行横道时，未注意观察路面行人动态，致使车头右前端撞上正在人行横道上由南向北行走的男青年谭卓。谭卓被撞弹起，落下时头部先撞上该轿车前挡风玻璃，再跌至地面。事发后，胡斌立即拨打120急救电话和122交通事故报警电话。谭卓经送医院抢救无效，于当晚8时55分因颅脑损伤而死亡。事发路段标明限速为每小时50公里。经鉴定，胡斌当时的行车速度在每小时84.1至101.2公里之间，对事故负全部责任。

法院认为，被告人胡斌违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在城市道路上严重超速行驶，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。胡斌肇事后及时报警并在现场等候，该行为属于履行道路交通安全法规定的义务，且刑法已将交通肇事后逃逸行为规定为加重处罚情节，依法不应当将肇事后报警并在现场等候的行为重复评价为自动投案，不构成自首。

法院回应三点质疑

胡斌在人群密集的住宅区马路上与同伴飙车，并撞死行人谭卓，为什么不构成以危险方法危害公共安全罪？判处胡斌有期徒刑3年有什么法律依据？法庭判决后，西湖区法院刑事审判庭庭长、该案的审判长潘波回应了社会质疑。

[质疑一]

为何不定危害公共安全罪？

法院之所以以交通肇事罪对胡斌定罪，理由是，以危险方法危害公共安全罪是故意犯罪，行为人的主观心态是故意，是希望或者放任危害社会结果的发生。

而据庭审查明的事实，胡斌平时喜欢开快车，但其认为凭自己的驾驶技术能够避免事故的发生。案发当晚，胡斌在超速驾车过程中未违反交通信号灯指令，遇红灯时能够停车，肇事时没有注意观察前方路面情况而撞上在人行横道上行走的谭卓，撞人后立即踩刹车并下车查看谭卓的伤势情况，随即拨打了120急救电话以及122报警电话，并留在现场等候处理。

这一系列行为反映了胡斌主观上既不希望事故发生，也没有放任事故的发生，因此，胡斌的行为不构成以危险方法危害公共安全罪。

[质疑二]

为何不算情节恶劣？

庭审中谭卓的代理人提出，胡斌有其他特别恶劣情节，法院没有采纳代理人意见，依据是最高人民法院的司法解释。

2000年11月最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：1、死亡两人或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；2、死亡6人以上，负事故同等责任的；3、造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。

因此，胡斌的行为不符合司法解释关于交通肇事罪其他特别恶劣情节的具体规定，根据罪刑法定原则，也不能认定胡斌交通肇事有其他特别恶劣情节。[质疑三]

赔偿后为何还要“顶格”判处？

根据刑法第133条规定，对胡斌交通肇事行为应处3年以下有期徒刑或者拘役。

案发后胡斌亲属积极赔偿了谭卓家属的经济损失，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定，被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。

胡斌案发后虽未逃避法律追究，其亲属也能积极赔偿谭卓家属的经济损失，但胡斌驾驶非法改装的车辆在城市主要道路上严重超速行驶，沿途时而与同伴相互追赶，在住宅密集区域的人行横道上肇事并致人死亡等，造成恶劣的社会影响，应从重处罚，所以他积极赔偿谭卓经济损失等理由不足以减轻其罪责，辩护人提到胡斌曾在体育比赛中获奖的意见，更不能成为从轻处罚的依据。