看成绩不看形式 国内校车业安全面面观

　　[大家车网 导购频道]《校车安全技术条件》等四项强制性国家标准征求意见在1月8日截止。据媒体报道，此意见稿引起了社会的广泛关注，并对其中一些标准的制定存在一定争议。一些观点认为标准过高，把很多车企直接排除在外缺乏竞争，一些观点认为就该照搬美国标准，“安全”第一，还有一些观点认为“长鼻子校车最安全”根本是误区......今天我们就对各方观点一一解读。

　　厂商的博弈：照搬美国标准将大幅增加成本且不利于市场竞争

　　“新校车标准”在客车行业引起普遍争议。一些主流客车厂家认为，“新校车标准由宇通相关人员执笔，以主要做中大客车的‘宇通标准’作为行业标准，将中小型的客车企业全部排除在外。”加上“新校车标准”在很大程度上参照了美国等发达国家的标准，导致校车成本上涨2-3成，很可能最终导致有了标准而校车问题仍无法解决。

　　来自宇通的周慧慈就是"新校车标准"课题组组长，也是执笔人之一。在会上，她反复强调了美国标准，认为美国采用的就是长鼻子校车，这样的校车在发生碰撞时安全性更高。她同时表示，之所以"新校车标准"提出保险杠的厚度要达到5毫米等安全内容，是因为清华、北大等研究结果认为这样更安全。

　　但是在一汽、二汽、金龙、五菱、福田等汽车企业的代表看来，拿美国的标准到中国来使用，不符合实际情况，从国内客车生产企业的实际情况看，如果完全按照"新校车标准"征求意见稿执行，不仅要增加成本，而且大部分客车生产厂家由于产品线不全面将被排除在外。此外，由于国内部分地区经济水平并不发达，连最普通的客车财政上都支持不了，更不要说达到美国标准的校车了。

　　来一些媒体的声音：就该照搬美国标准，“安全”第一

　　一些媒体和媒体人表示“宇通”被主流客车厂商围攻是利益的驱动拿学生安全当筹码，认为这和食品安全一样是缺乏管理，甚至还祭出了过分考虑国情是阻碍社会经济发展的观点，过分考虑国情是自卑心理校车就该是长鼻子的......当然，他们的初衷也许是好的。

　　还有一些观点：“长鼻子最安全”也许是误区

　　《校车安全技术条件》新标准要求，校车应为两箱式结构，至少一半以上的发动机长度应位于前风窗玻璃最前点以前。校车的底板离地高度应不小于700mm。按照标准也就是必须做成美式校车的长头型校车。一些国外的专家觉得：长鼻子造型客车的视野肯定不如平头客车，并且转弯半径会增大，增加掉头的难度，而且，美国校车使用长鼻子造型当初并不因为安全，而是一种降低成本的传承，因为当初的校车是由类似国内老解放卡车改装而成的。

曼牌客车

尼奥普兰牌客车

　　另外，美国本土也有非长鼻子校车，并且，欧洲及亚洲绝大部分地区还是使用平头客车改装而成的校车。在美国《联邦机动车安全标准》或欧盟《客车指令》，都找不到“校车应为两箱式结构”的类似规定，在客车市场上，世界顶级品牌客车都不是“长鼻子”，难道美国马拉松，德国曼，伊卡鲁斯，沃尔沃，尼奥普兰都不关心安全么?

　　最新消息：两项校车强制性国标通过审查

　　13日从工信部获悉，《专用校车安全技术条件》、《专用校车座椅系统及其车辆固定件的强度》两项国家强制性标准通过全国汽车标准化技术委员会组织客车分技术委员会审查。

　　此次修改后的校车安全新国标初稿体现了“安全至上”的原则，部分安全标准比美国校车标准还要更严格。同时，初稿中的校车转向、制动等标准充分考虑了国内路面的实际情况，尤其是城乡接合部的情况，成本上也比较符合中国国情。备受争议的“大鼻子”并未成为唯一标准。

　　安全性要看“成绩”，驾驶员最重要

　　校车要安全经济实用，安全上要提高，但成本要合理控制，要考虑使用的合理性。让更多的校车开进农村，这跟制订‘新校车标准’的初衷是吻合的。公安部也表示将赋予校车一些公路上的“特权”，如校车可以使用公交专用车道等。至于安全，国内那么多“碰撞实验室”和“汽车研究院”，让他们为出厂的“校车”把把关不是挺好的么?安全不在形式而是在结果。

　　校车安全性提上来了，希望开车的人也要有足够的安全意识和服务意识，有地方单位反馈在社会上招聘不到校车驾驶员，好多人觉得工作负担大，笔者认为广大复原官兵是不错的人选，思想品质值得信赖，如果政策上再能为校车驾驶员提供劳务保证，那么“无坚不摧”的校车被不法人士利用这种事就会被“防患于未然”了吧。

    您想了解校车发展史请点击：《黄色的屏障 浅谈国内外校车的发展过程》

    更多政策解读：《60万公里强制报废 解读新机动车报废标准》