律师蒋苏华：安全气囊未爆维权适用国外法规

引言：近日，几起车辆发生碰撞事故后安全气囊没有爆出的投诉成为网上的热点问题。但出现此类问题后车主该如何进行维权成为困惑大家的难题。因此编辑连线了国内著名的专门处理汽车类案件的律师蒋苏华来向大家解答此类问题。并为大家解析一下安全气囊的爆出条件和一些维权的成功和失败的案例。

【 报道】近日，几起车辆发生碰撞事故后安全气囊没有爆出的投诉成为网上的热点问题。但出现此类问题后车主该如何进行维权成为困惑大家的难题。因此编辑连线了国内著名的专门处理汽车类案件的律师蒋苏华来向大家解答此类问题。并为大家解析一下安全气囊的爆出条件和一些维权的成功和失败的案例。

面对发生车祸后安全气囊未爆出的新闻我们已经屡见不鲜了，但这种事故每次发生后都会给事主造成极大的人身伤害和经济损失，更有甚者还有人因此是去了宝贵的生命，但事故发生后怎样维权成为了整个事故中最为让人棘手的问题，因此我们连线了蒋苏华律师为大家解答这一系列问题。

连线蒋苏华律师为消费者解答维权问题

蒋苏华在电话中是这样向编辑解答的：“现在对于此类安全气囊在事故中没有爆出的案件并没有国家出台的法律法规和明确的行业标准可循，车主在出现此类案件后可有三点依据可循。首先就是从车辆的随车说明书入手，现在有些厂家会把车内安装安全气囊的爆出条件作出说明，如果发生车祸时的撞击条件完全满足说明书中所指出的爆出条件而没有爆出的话，车主就可以此为依据与厂商协商相关赔偿事宜，这也是最简单的维权方法。”

“但有些厂商并未在说明书中指出气囊爆出条件，在发生事故是气囊未能爆出后就可以采用第二种方法了。消费者可以向厂家索取该安全气囊的技术参数来作为参考，来判定安全气囊是否在应该爆出的情况下没有爆出。但对于汽车生产厂家和安全气囊供应商来说此类技术参数大都属于机密，因此消费者很难得到这些参数。”

“第三种维权方法就是参考一些国内外对于安全气囊爆出条件所制定的一些技术标准，这些标准虽然不能全部被国内运用。但有些技术标准还是可以参考的，例如美国的NHTSA(美国国家公路交通安全管理局)就对安全气囊爆出的技术标准作出明确的说明，有些合资车辆在国外也有同款车型销售，因此国内消费者在维权时可以参考一些欧洲、美国的技术标准。”

在连线的最后，蒋律师还提到：“现在诸如安全气囊未在事故中爆出倒是人员伤亡的案件已有许多，多数消费者都与厂商协商后得到赔偿。即使起诉厂商的话也有较多胜诉的案例。”所以，在出现此类问题后，消费者一定要做好维权的准备，不要因为没有相关法律法规和怕麻烦而放弃维权。

安全气囊爆出条件简要解析

为了保证安全气囊在适当的时候打开，汽车生产厂家都规定了气囊的起爆条件，只有满足了这些条件，气囊才会爆出。

虽然在一些交通事故中，车内乘员碰得头破血流，甚至出现生命危险，车辆接近报废，但是如果达不到安全气囊爆炸的条件，气囊还是不会打开， 安全气囊打开需要合适的速度和碰撞角度。从理论上讲，只有车辆的正前方左右大约60°之间位置撞击在固定的物体上，速度高于30KM/h，这时安全气囊才可能打开。这里所说的速度不是我们通常意义上所理解的车速，而是在试验室中车辆相对刚性固定障碍物碰撞的速度，实际碰撞中汽车的速度高于试验速度气囊才能打开。

汽车发生碰撞时的主要受力部位是保险杠和车身纵梁，为了缓冲碰撞时的冲击力，车身前部大都设计有碰撞缓冲区，而且车身的刚度公布也是不均匀的。在一些事故中，例如当轿车与没有后部防护装置的卡车发生钻入性追尾事故，或轿车碰撞护栏后发生翻车事故，或发生车身侧面碰撞等，这样的事故往往没有车身前部的直接撞击，主要是车身上部和侧面发生碰撞，碰撞车身部位的刚度很小，虽然车舱发生了很大的变形，造成了车内乘员受伤或死亡，但是由于碰撞部位不对，有时候气囊并不能打开。

此类案件胜诉/败诉案例

国内关于安全气囊的官司如今越来越多，一是因为现在的乘用车大多数都安装了安全气囊。第二在车辆发生碰撞前排安全气囊未爆出的伤害对司机和乘员的伤害是最大的。但大多数官司都是车辆侧面撞击气囊未爆出和车辆正面撞击、追尾气囊未爆出，下面编辑就列举几个此类案件的典型案例。

案例1：原告在高速公路上因躲避其他车辆撞到道路中央护栏上，但前排安全气囊并未爆出，导致前排乘员死亡。在审理过程中原告无法自己举证车辆发生了正碰，也无法提供气囊或引擎盖质量问题的鉴定报告，结果败诉。

案例2：本起事故在第三方鉴定的时候对分析碰撞过程根本无从下手，无法证实是否安全气囊有问题。但由于碰撞车在第三方检测时无法给出气囊的详细响应数据，最终被判定为气囊的缺陷，原告胜诉。而副驾驶席乘客因为未系安全带获20%的责任赔偿，厂商共赔偿原告25万元。

案例3：本起案例比较特别，北京奔驰帕杰罗速跑在发生严重的事故后前排气囊没:爆出，因为这起案例基本上按照“常理”认为——采用类似“同一排一个气囊爆了另外一个气囊没爆没道理”的推论，推断厂家应该负责，根本未去鉴定和还原当时的碰撞事故现场。原告胜诉，获赔65万。

编辑点评：如今，消费者们的维权意识越来越强，但对于此类案件的维权难度却丝毫没有减少。当消费者维权时是选择与厂商进行“友好”的协商?还是对簿公堂?还是选择长时间的与厂商进行持久的拉锯战?此类案件难以解决的困境就是在于消费者举证困难，因为消费者不具备举证条件，就算是求助第三方鉴定机构，也会由于这些机构专业性不强而被法院驳回。汽车生产厂商更会拿出自己的技术优势来一一驳回消费者的举证，而最令人头的的就是国内至今还没有关于安全气囊缺陷方面相关的法律法规。

所以在消费者维权时一定要注意搜集全对自己有利并且可用的证据，特别是来自交警部门出具的当时车辆的速度、碰撞角度等记录一定要拿到有效证明，这样才能确保最大的胜算。

此类案件胜诉/败诉案例

国内关于安全气囊的官司如今越来越多，一是因为现在的乘用车大多数都安装了安全气囊。第二在车辆发生碰撞前排安全气囊未爆出的伤害对司机和乘员的伤害是最大的。但大多数官司都是车辆侧面撞击气囊未爆出和车辆正面撞击、追尾气囊未爆出，下面编辑就列举几个此类案件的典型案例。

案例1：原告在高速公路上因躲避其他车辆撞到道路中央护栏上，但前排安全气囊并未爆出，导致前排乘员死亡。在审理过程中原告无法自己举证车辆发生了正碰，也无法提供气囊或引擎盖质量问题的鉴定报告，结果败诉。

案例2：本起事故在第三方鉴定的时候对分析碰撞过程根本无从下手，无法证实是否安全气囊有问题。但由于碰撞车在第三方检测时无法给出气囊的详细响应数据，最终被判定为气囊的缺陷，原告胜诉。而副驾驶席乘客因为未系安全带获20%的责任赔偿，厂商共赔偿原告25万元。

案例3：本起案例比较特别，北京奔驰帕杰罗速跑在发生严重的事故后前排气囊没:爆出，因为这起案例基本上按照“常理”认为——采用类似“同一排一个气囊爆了另外一个气囊没爆没道理”的推论，推断厂家应该负责，根本未去鉴定和还原当时的碰撞事故现场。原告胜诉，获赔65万。

编辑点评：如今，消费者们的维权意识越来越强，但对于此类案件的维权难度却丝毫没有减少。当消费者维权时是选择与厂商进行“友好”的协商?还是对簿公堂?还是选择长时间的与厂商进行持久的拉锯战?此类案件难以解决的困境就是在于消费者举证困难，因为消费者不具备举证条件，就算是求助第三方鉴定机构，也会由于这些机构专业性不强而被法院驳回。汽车生产厂商更会拿出自己的技术优势来一一驳回消费者的举证，而最令人头的的就是国内至今还没有关于安全气囊缺陷方面相关的法律法规。

所以在消费者维权时一定要注意搜集全对自己有利并且可用的证据，特别是来自交警部门出具的当时车辆的速度、碰撞角度等记录一定要拿到有效证明，这样才能确保最大的胜算。