浙江拼车中介陷入尴尬境界

浙江拼车中介陷入尴尬境界(2)

　　俞震耀之前一直在为私家车拼载的合法性奔波，他说选择出租车拼载中介是现有政策下的无奈之举，也是权宜之计。但直到现在，他的努力还没有多少实质性进展，另外，出租车司机接客途中拒载、中介收费、顾客的安全保障等问题都仍困扰着拼车中介的发展。

　　期待管理部门的有效引导

　　拼车中介的出现让市民自发的便利行为变成了一种商业化的运作，使市民的出行有了另外一种省心省力又省钱的选择，但是因为在管理、经营、收费上都无章可循，拼车中介的发展注定不可能是一帆风顺的。

　　我们注意到，市场已经不满足于单纯通过网络的自由拼车组合，和不尴不尬的以出租车为主体的拼车现状。不久前，由南京引爆的一场争论使这一问题再次成为焦点——南京的一些有车族开始试行“拼车”，共同分担油钱。南京市客管处认为，拼车现象破坏了城市出租车行业的正常秩序，损害了出租车司机的利益，只要是收费的拼车，无论是支付加油费还是给包香烟，都是违法的，必须严厉打击。8月24日《人民日报》对这一事件进行了报道，并由此引发全国上下一场关于拼车合法性的大讨论。而舆论很多都倒向了开放私家车市场的这一面。

　　市场人士分析：一旦国家相关管理部门允许私家车主按规定收费拼载，那么对促进社会效率的提高、交通资源的优化都会起到很大的作用。

　　编后

　　拼车客观上节约了道路资源，同时也优化了城市的运力，是值得提倡的出行方式。毕竟一辆车搭载多人进入中心城区比多人搭载数辆车更能有效解决交通拥堵的压力。

　　其实，许多发达国家早就采取了鼓励合乘的出行方式。比如英国伦敦2003年就实施了车辆进入市中心按乘客人数收费的制度。这种制度有效地控制了城市的私车数量。据说在国外某城市，一人开车上路得交费，捎个人就不用交。但鼓励拼车绝不等同于鼓励黑车运营，为了使拼车发挥应有的社会效益，政府部门不仿采取行之有效的引导措施。本报实习生 刘剑波 本报记者 杨吟