记者观察：政府部门动油价 应多看“硬”指标

　　《石油价格管理办法（试行）》以及《答记者问》的发布，在市场上立即引起轩然大波：一方面这个新规得到部分市场人士称赞，称其对成品油定价机制更加公开、透明；另一方面这个定价机制和发改委对几次调价的解释却又被严重质疑。

　　在这一幕中，我们看到了发改委等政府部门不管是主动还是迫于舆论压力，都在一步步将定价机制推向市场化；但我们也看到，每一次调与不调、怎样调，政府都会有其自己的理由。

　　梳理近年来的历次成品油调价，特别是2008年以来的几次调价，可以看出，2008年上半年国际油价大幅攀升到130美元，炼油板块巨亏，但发改委直到6月20日才将汽柴油价格上调到相当于83美元原油价格的价位，原因很简单——全力保供、保奥运。

　　到去年四季度，油价已经大跌，炼油业成为“暴利”行业，下调成品油价格却直到12月份才“姗姗来迟”，原因也很简单——成品油价格和税费改革同时进行，同时也可能考虑到给炼油行业一个自我修复盈利的空间。

　　今年的两次降价，明显是在考虑到国内经济运行趋缓、成品油消费萎靡的经济环境下做出的刺激内需决策；而3月25日的突然上调汽柴油价格，则被认为是希望通过提高批发价格和市场信心，解除贸易商的观望心理，同时给市场放出调价更加市场化的信号。

　　而周四风传调价决策已经下发到石油公司，但最终被有关部门紧急叫停。分析原因，无非是考虑到近期国内经济刚有起色，春耕又尚未结束，调高价格会提高社会物流和农业成本，不利于经济的复苏。

　　如此看来，每一次调价，原油价格的变动都不是唯一的决定性因素，相关部门总是会基于当时的社会经济环境来做出不同的决策。

　　不可否认，相关部门将成品油价格作为调整国内经济的一个重要砝码，又要关注市场又要顾及其他社会影响，做决策实在不容易。但得到的结果却总是：出力不讨好，每次调价都要挨骂。

　　政府要考虑的因素很多，经济承受能力、老百姓承受能力、防止投机因素作祟、让石油公司保持合理的利润、符合能源消费的发展方向……每一次调价都要重新考虑当时的市场环境，想要面面俱到，政府的手要伸多长才行？又要花费多大的精力才行？

　　几乎每次调价都会有质疑声出现，人们质疑为什么成品油价涨得快跌得慢，质疑是否两大石油公司会从中获利，猜测发改委的每一次调价动机和可能性。这次还没调价，又已是如此。

　　《办法》公布了“连续22个工作日移动平均价格变化超过4%时，可相应调整国内成品油价格”，但发布《办法》当日就已经超出了这个标准，却至今尚未调价。

　　成品油定价如此，天然气定价、电价等价格改革也莫不有这样的问题。

　　政府本不必将自己的决策陷入这样的社会舆论的包围。业内人士认为，“软”因素的尽量减少和“硬”指标的作用增大，才是定价机制的关键所在，也是市场化的关键。