中国败诉轮胎特保判例或被他国引用

对中国出口企业而言，过去的一周似乎没有好消息。

9月5日，世贸组织上诉机构就中国诉美国轮胎特保措施世贸争端案发布裁决报告，中方败诉，将维持美轮胎特保措施。

9月6日，巴西外贸委员会宣布，即日起采取一系列措施限制进口，以保护本国工业。这些措施包括提高7种制成品的进口关税，以及对一批进口产品实施反倾销制裁。在提高关税的7种产品中，有5种主要进口国是中国。

根据WTO的相关规则，其他国家可以援引轮胎特保案的裁决结果，实施同等的贸易保护措施。在经济不乐观的前景下，面临发达国家与发展中国家收紧贸易壁垒的共同趋势，业内人士表示，新一轮“贸易保护主义”已经抬头。

影响恐扩散

“这个结果是我们意料之中的，现在我们已经把主要精力放在非美国市场。”接受采访的轮胎企业并不惊讶这个判决。

发端于2009年6月的“中美轮胎特保案”是奥巴马政府上台之后发起的第一起贸易救济案件 。在2009年9月获奥巴马批准的提案中，对中国输美乘用车与轻型卡车轮胎连续三年分别加征关税，第一年为35%，第二年加征30%，第三年加征25%。

相对于常见的反倾销和反补贴，特保调查的申诉和调查速度非常快，从特保申请到特保措施的出台一般不超过半年。只要美国国际贸易委员会（ITC）认定市场扰乱成立，美国总统可以很快就采取限制进口措施，而反倾销调查和反补贴调查从立案到采取反倾销措施，一般都在12个月~18个月之间。

因此，尽管中国政府及时在WTO法律框架内提出两次上诉，但最终仍没能阻止中国轮胎出口企业被课以重税。

而这个姗姗来迟的判决对国内轮胎制造企业的影响在过去两年内已经得到了充分的体现。山东是国内轮胎制造大省，该省橡胶行业协会理事长张洪民表示，轮胎行业早在两年前就已开始感受到”特保案”的威力。根据山东省橡胶行业协会的统计，对美出口占山东轮胎出口总额的三分之一，其中，出口额超过1000万美元的轮胎企业有30多家，这30多家企业都有对美出口业务。在该项措施执行的第一年，美国对中国出口到美国的乘用车与轻型卡车轮胎加征35%的惩罚性关税，山东省对美出口轮胎业务大幅下滑24%~25%，将近8000万美元。

由于本次关税惩罚主要针对半钢胎及小规格全钢胎，国内涉案的大多是OEM(代工生产)企业。在中国轮胎出口中，加工贸易1.1亿条，占出口总量的84.6%；中国前十大轮胎企业，70%跟外资有合作，外资企业出口轮胎7354万条。应该说特别关税对合资企业产生更大的影响。

眼下该项措施已经到了第二年执行期的末端，高达30%的限制性关税使得轮胎企业已经纷纷调整经营策略。今年8月，中策橡胶就在泰国投建其首个海外汽车轮胎生产厂，这个总投资额为10亿元人民币的项目将以泰国橡胶为原料。中策橡胶总经理沈金荣表示，降低原料成本之余规避国际贸易壁垒也是海外设厂的重要考虑。

“开拓非洲、南美等市场是近两年来企业寻求业绩稳定的途径。”他说。

但是，这项判决生效后，根据WTO的相关规则，其他国家可以援引判决结论实施同等的贸易保护措施，这对于企业而言，刚刚开拓的新兴市场也就存在一定的不确定性。

2011年 6月22日起 阿根廷已开始对原产于中国的轮胎征收反倾销税。对旅行汽车轮胎征收23%的反倾销税，对农、林用机械或车辆的轮胎征收10%的反倾销税，对公共汽车或卡车轮胎征收17%的反倾销税，有效期两年。

“我们5月份与阿根廷经销商签订了500万美元的合同，就遇上了征收反倾销税，如果特保措施再被发起，可能无法接受超过20%的关税，那时候就只能违约了。”山东德江橡胶制品有限公司负责人金波表示——他们主要出口小型挖掘机轮胎。

“市场扰乱”定义存分歧

就在这份裁决报告出台之后，中国商务部条法司负责人做出了正面回应。他指出，美国2009年对华实施的轮胎特殊保障措施，是为转嫁国内政治压力采取的贸易保护主义措施，未获得其国内产业支持，不仅损害了中方的正当贸易利益，也未能减少轮胎进口量。

为轮胎产业工人争取工作职位是当初实施这项特保措施的目的。美国钢铁工人联合会在请愿书中指出，从中国进口的消费用轮胎从2004到2008年进口数量增加了215%，金额则增长了295%，造成美国5100名美国工人失业。

而特保措施是中国加入WTO之时的一项妥协性承诺。

该措施源自《美国1974年贸易法》中第“421条款”。根据该条款，如果美国国际贸易委员会认为，中国出口至美国的产品数量增加或者所依条件，对同类产品或直接竞争产品的生产商造成或威胁造成市场扰乱时，此美国国内产业可以接受保障措施救济。

《美国1974年贸易法》规定“市场扰乱”的要件为：进口产品大量急剧增加（包括绝对增加和相对增加）；对国内产业造成了实质损害；进口产品大量急剧增加是造成国内产业实质损害的重大原因或威胁。美国判定“市场扰乱”时，将“严重损害”改成了“实质损害”，从而使援用保障措施的条件放宽了。由于对损害程度的鉴定标准模糊，中国企业申诉理由中更强调损害程度不深，而美方认定的是是否具有实质性的侵害行为，也使得应诉企业的证据被多重解读。

2010年12月，WTO仲裁委员会就曾裁定美国国际贸易委员会关于“在2004至2008年间中国进口轮胎数量迅速增加导致轮胎行业受到冲击”说法成立。其主要观点即支持“中方无法成功证明，美方不恰当地将轮胎产业下滑归咎于中国”的看法。即在对于认定中国输美轮胎对于美国市场的实质性损害上，双方存在分歧。

WTO仲裁委员会表示，证明三年特保措施过度的举证责任应在中方，但因为中国申诉企业未能提供有效的证明，最终导致了此次的败诉。

从结果看，美国政府似乎也没能达成增加轮胎产业工人就业的初衷。根据美国劳工部的统计数据显示轮胎制造行业的总体就业在2010年前5个月里比去年同期仍下降10%，而轮胎价格上涨了20%。

而2010年，美国从中国进口的轮胎数量比2009年下降23.6%，2011年上半年进口量继续同比下降6%。与此同时，美国2010年从全球进口的轮胎数量比2009年增长20.2%，2011年上半年进口量继续同比攀升9%。导致了扭曲贸易的后果。

在限制中国出口的同时，又从其他国家增加进口，这说明此次特保措施实施的背后更多是美国国内政治势力的博弈行为。

9月初美国经济数据并没有好转，失业率仍维持在9.1%。对外经贸大学WTO研究院副院长屠新泉就表示，特保案的实际效果也许不会使其成为主要的贸易保护形式，但随着中期选举的临近，寻求连任的奥巴马很可能继续以增加就业岗位为诉求的贸易保护措施作为竞选筹码，未来几个月内，各种反补贴或反倾销的案件或有上升。

类似的状况在未来几个月内或频频出现。

9月6日，巴西外贸巴西外贸委员会宣布提高关税的7种产品中，有5中主要进口自中国， 瓷砖、自行车、分体式空调的进口关税分别由15%、20%和18%提高至35%。巴西工贸部官员表示，政府目前还在对一大批进口产品进行反倾销调查，因此未来还将有部分外国产品受到制裁。

更早之前，中国驻意大利经商处已经发布预警，欧盟准备通过对来自中国的产品征收高关税的方式来对抗中国廉价的商品。从9月中旬开始提高从中国进口的墙砖和地砖的进口关税，这一对中国墙砖和地砖征收5年的惩罚性关税最高达到69.7%，欧盟还将对中国的自行车及自行车零件的反倾销税延长5年，至2016年。

这些贸易保护措施的采取与外部经济环境的变化密切相关。据统计，巴西6月工业生产环比下降1.6%，7月虽然环比增长了2.2%，但同比仍下降9.9％。巴西央行一度下调利率刺激市场 ，但是雷亚尔（巴西货币）的快速升值势头仍未减退。一旦美国实施第三轮量化宽松政策的预期，各国货币被迫升值的风险较大，因而，从货币政策转向贸易政策以对本国企业进行保护正在成为可能。

关键词

“特保”是

“特定产品过渡性保障机制”和“特殊保障措施”的简称。中国在《中华人民共和国加入WTO议定书》中承诺：中国产品在出口有关WTO成员国时，如果数量增加幅度过大，以至于对这些成员的相关产业造成“严重损害”或构成“严重损害威胁”时，那么这些WTO成员可单独针对中国产品采取保障措施。“特保”实施的期限为2001年12月11日至2013年12月11日。在中国加入世贸组织随后的8年中，美国先后有六起针对中国的特保调查案被提交给布什总统，但均被否决。

中美轮胎特保案大事记

2011

9月5日

世界贸易组织上诉机构在日内瓦发布关于中美轮胎贸易纠纷案的裁决结果，判定美国对中国输美轮胎征收惩罚性关税符合世贸规则。

5月24日

世界贸易组织发表的一份公报显示，中国已经通知WTO仲裁机构，决定对中美轮胎特保措施世贸组织争端案的专家组裁决提出上诉。

2010

12月13日

世界贸易组织(WTO)宣布，美国对从中国进口的轮胎采取的过渡性特保措施并未违反该组织规则。

2009

9月14日

中国政府正式就美国限制中国轮胎进口的特殊保障措施启动了世贸组织争端解决程序。

9月11日

美国对从中国进口的所有小轿车和轻型卡车轮胎实施为期三年的惩罚性关税。最终的惩罚性关税税率为第一年35%，第二年30%，第三年25%。

6月29日

美国国际贸易委员会提出了对乘用车、轻型货车用中国制轮胎征收3年特别关税的方案，第1年至第3年额外征收的关税分别为55%、45%、35%。

4月20日

美国钢铁工人协会要求美政府对中国出口的用于客车、轻型卡车、迷你面包车和运动型汽车2100万个轮胎实施进口配额限制。

关键词:轮胎 措施 败诉 贸易