2010年9月4日，中国汽车技术研究中心发布了本年度C-NCAP第三批车型碰撞结果，长安悦翔以3星的成绩完成了本次评定。而就在不久前，2010年度C-NCAP第一批车型碰撞结果中，同为A0级车型的风云2获得了4星的成绩，随着车辆和交通事故的越来越多，人们对车辆的安全性需求也越来越高。本文就借这两款车型的碰撞测试来看目前A0级车型的安全制造水平，并对未来的发展趋势做一预期。

长安悦翔碰撞测试成绩

    按照C-NCAP的评分标准，满分为51分，≥30且＜40分为3星，≥40且＜45分为4星，≥45且＜50分为5星，以此标准，风云2的实际成绩已接近5星。那么同为A0级车型，究竟是什么造成了悦翔与风云2间的成绩存在着如此大的差异。

    正面碰撞是最为常规的测试项目，评分依据主要是车内假人在整个过程中各部分受压状况。从得分情况可以看出，两车多数部位评分互有高低，但胸部评分一项，风云2高出悦翔1.64分。胸部损伤通常是由驾驶员在惯性作用下对转向柱的冲击而造成，在车速及假人相同的情况下，车辆乘员仓的刚性保护与车头吸能区起到了关键作用。

    从图中可以看出两车的乘员仓均未出现明显形变，这与A、B、C柱的支撑性是分不开的，由此可得出结论，决定因素就在于吸能区的吸能效果，风云2的表现更为突出，这点得益于其高韧性防撞钢梁及车头下部暗藏的手风琴式吸能块，同时风云2特有的发动机碰撞下沉设计，在发生碰撞时固定支架会自动断开，而不会溃入车内，发动机整体下沉，有效减弱了能量的冲击，这可以由假人的受损情况直接反映。

风云2—悦翔40%偏置碰撞对比

    40%偏置碰撞对于测试车辆来说是一项艰巨的考验，两车的得分比较相近，区别在于胸部与小腿得分，两车互有高低。但是，观察上图可以发现，风云2的乘员仓仍没有出现明显形变，而悦翔的乘员仓已经出现了扭曲的情况。因此，如若车辆撞击速度进一步提高，悦翔则可能出现乘员仓溃缩的情况，乘员将会遭受严重伤害甚至危及生命，并且在车门出现形变时逃生几率也将大为下降。

    另一方面，悦翔的玻璃窗由于撞击出现了爆裂，这也将造成对乘员的二次伤害。不过就测试而言，两车的得分均不错。

风云2—悦翔侧面碰撞对比

    侧面碰撞是两车得分拉开差距的主要测试项目，风云2取得了接近16分满分的成绩，而悦翔的胸部得分却为0，侧面碰撞与正面碰撞的情况不同，由于侧面没有吸能区，所以这完全由车身结构的刚性决定。

    首先是车辆的A柱，此处一直存有车辆设计的矛盾之处，为使之坚固则必然加粗，但加粗之后将影响驾驶员视野，因此各大厂商在结构设置及用材上颇费心思，图中可看出风云2的形变量明显小于悦翔。另外在碰撞后风云2车门都能正常打开，但悦翔碰撞面的车门无法打开，这也大大降低了车内人员的逃生可能。车门是车身侧面的薄弱环节，车身侧面是乘员离外部距离最短之处，一旦出现较大形变将会直接挤压乘员，此冲击完全转嫁于乘员身上，造成伤害，所以侧面碰撞也是目前各车型主要攻克的环节之一。风云2车门采用一体冲压成型门框，抗变形能力更强，四门均设置直径超过3.5CM的4根防撞横梁，在地板和顶棚分别有6根纵横梁的保护下，最大程度保护车身完整。

    总体来说，悦翔对乘员的保护比较有限，尤其是几项测试，在人体最为重要的胸部方面均得分较低，容易对乘客肋骨、内脏等造成伤害。而在头部方面气囊弹出时间也存在着一定的偏差，侧面碰撞时车门无法打开，造成乘客无法逃离危险。

    总结：应该说同为A0级的主销车型，相比其他上市已久的老车型，风云2和悦翔在上市不久就参加C-NCAP碰撞，说明他们对自身的质量和安全性非常有信心。风云2上市以来的热销，从另一方面也说明风云2作为A0市场中唯一一款四星级安全的小车，它遥遥领先的安全性已经得到消费者的认同。同时风云2各环节均衡地重视完善车辆全面的安全性，这也是未来车型安全发展的主流趋势。相信在技术革新、造车成本逐渐下降、消费者日益重视安全的情况下，越来越多的安全配置也会被引入， 这是我们消费者所希望看到的。