实例分析 看潜伏在车险中的部分霸王条款

　　撞了他人可以获赔，撞了亲属却不能获赔；保险公司对受损汽车部件只修不换……广大车友对这些潜伏在车险中的霸王条款提出质疑。

　　“车险中有很多让人难以理解的条款。比如，意外撞伤、撞死亲属，不能获得死亡赔偿，太不合理了。”杭州车主马先生认为，这一条款的公平性值得商讨。虽然驾车撞死亲人的可能性微乎其微，但是在意外情况下并不排除这种可能。撞伤（死）他人可获得保险公司赔偿，撞伤（死）自己亲人却不能获赔，这样的规定于情于理都说不通。

　　现实生活中确实有这种极其不幸的事发生。去年7月31日，在杭州做水果批发生意的马先生，驾驶一辆运送水果的货车，不慎撞上了一辆手推车。 他19个月大的女儿正坐在手推车上，被死死地压在了右前轮下。等急救车赶到时，他的女儿已不幸身亡。交警认定马先生启动车辆过程中，未注意观察周边路况，需负事故全部责任。

　　发生如此不幸之事，马先生悲痛不已。可接下来的事情，更让他感到伤心。原来，他向保险公司报案后，保险公司以“撞死亲人不能获赔”为由，拒绝了马先生的赔偿要求。

　　法院否决免责条款为什么撞死他人能赔撞死自己人就不能赔呢？原来，所有保险公司的车险条款都将驾驶人或车主三代以内的直系血亲被撞，列为免责条款，即采用这种约定方式来免除保险公司的赔偿责任。他们认为，如果取消这一免责条款，不仅会增大保险公司的风险，而且可能会增加利用机动车伤人骗保的可能性。

　　案例提示：万一不幸发生类似事故，车主或驾车人可要求保险公司赔偿。如果遭拒，可依法向人民法院起诉。

　　车子出险后进入理赔程序时，保险公司大都根据“只修不赔”的原则，对一些发生碰撞的部件进行修复，而不是更换。对此，车主任女士认为：“我是全额保了车损险的，有些部件撞坏了为什么不能换，只能修呢？”

　　去年11月，任女士的车发生碰撞事故。事故虽然不大，但是车子右前轮的翼子板撞坏了，严重变形。“翼子板看上去已经很难看了，我当时向保险公司提出更换的要求。但是对方却说不能换，要是换一只的话得自掏20％的费用。”任女士觉得难以理解，因为翼子板已严重变形，即便能够修复，外观也已非常难看。尽管任女士坚决不同意保险公司的做法，但最终还是无奈接受了自付20％的规定。

　　保险公司遵循修复原则“能修的就修，保险公司一直遵循这样的原则，否则我们的经营成本就太高了。”一家车险公司的理赔人员告诉记者，如果一点点小事故就要更换全新配件，保险公司实在吃不消。对此，浙江省保险行业协会财产险业务科的工作人员也向记者表示，按照保险学原理，保险赔偿遵循的是受损标的恢复原样或使用功能恢复的原则。

　　但是，这一修复原则，显然会损害车主的切身利益。一个可以理解的原因是，保险公司为了控制经营成本，对于一些可修可换的部件，肯定要求维修。经过维修虽然暂时恢复了使用功能，但是其安全性却有可能大打折扣。类似任女士这样的情况，只修不换就会严重影响车子外观。而车主提出更换配件时，保险公司就会要求车主自理一部分费用。

　　“一年内出险3次以上，次年保费就要上浮，我觉得这个规定不合理。保险公司如果要考虑车主出险次数，就更应考虑车险之后的理赔金额，否则对一些车主来说太不公平。”车主余女士认为，有必要对目前的这一规定进行修改。

　　余女士在2005年购车后3年没出过事故，可是去年却接连出了3次事故。“真是晦气啊，每次都是几百元的小事故，3次理赔加在一起也就2000多元。”余女士告诉记者，前几天车险到期了需要续保，没想到保险公司的业务员跟她说，她这辆车出过3次险，电脑里是有记录的，保费要上浮10％。

　　一开始余女士还以为是这家保险公司有意刁难她，于是又找了其他几家保险公司询问，结果都是一样的答复。最终，余女士接受了保费上浮10％的现实。

　　浮动费率值得商榷2007年7月1日以后，新版交强险实施，即保费与上一年度车险次数直接挂钩，最高上下浮动30％。

　　保险公司认为，这一政策采用奖励和惩罚的双重措施，将对培养车主安全意识、降低事故发生率有积极意义。但是保费费率的浮动原则，自实施以来就备受争议。

　　“有的人一次就出了10万元的大险，因为出险次数没有达到3次，按照规定次年续保时保费不上浮。而像我这样的情况，3次加在一起赔偿额也就2000多元，保费却要上浮10％，实在没有道理。”余女士怎么也想不通，不知道保险公司是怎么算这笔账的。