兼并整合是趋势 合资自主应出口证自主身份

9月17日，美国奥巴马政府向世贸组织提起诉讼称中国补贴汽车产品出口，这导致美国的制造商处于劣势。包括轮胎在内的中国汽车零部件多年来都是美国贸易打击的对象，但就汽车整车而言，中国对美国的出口基本是零，不存在威胁美国本土制造商的可能。但2012年奇瑞、吉利、长城、比亚迪等车企对外出口增长较多，这对提振中国外贸有重要意义，政府显然应该鼓励支持这类车企。合资自主既然要在政策上与自主站在一个阵营里，那首先应该以出口证明自己的自主身份。

美国此番向世贸组织提起诉讼的原因主要还是中国的汽车零部件，但这些零部件其实多数都是外资甚至美资品牌，这些零部件能够出口美国也是美国商人受利益驱使。但既然零部件能出口美国，为何整车就难以进入美国呢？观致汽车未来的产品会去欧洲但不会去美国，此前很多中国自主品牌也曾试图去欧洲市场，但鲜有去美国市场的。原因只有一个：美国汽车市场的非贸易壁垒太高。按照大众和丰田已有的遭遇，谁的车卖到美国，谁的车就会”自动加速“，大众奥迪、丰田都吞过”自动加速“的恶果。中国汽车如果去美国，有很大概率还是会”自动加速“。所以，中国汽车最好别着急去美国，先去不会”自动加速“的亚非拉证明自己在说。

从这个角度看，我们不能因为宝骏有通用的基因就要求宝骏630出口美国，但宝骏出口亚非拉是靠谱的。同样的道理，理念、启辰出口日本也不太靠谱，但出口亚非拉应该都是靠谱的。既然纯自主的奇瑞、吉利、长城、比亚迪、华晨能够出口，何以合资自主就不能出口？这恐怕不能用产能不足来解释，毕竟目前国内市场的情况是这些产品多是经销商的烫手山芋。无法出口恐怕是合资双方无法达成协议使然，但如果连出口都无法做到，这种自主又有何价值？合资公司生产的外资品牌不能出口这很好解释——人家来合资就是为了满足本土市场的。但目前国家有出口补贴的情况下，显然出口汽车是有利可图的，合资自主既然质优价廉，何不出口创汇？去不了合资外方所在国市场，去这些跨国车企势微的亚非拉市场总是可行的吧？

我非常赞成合资公司搞自主研发，实际上通用和大众的自主研发都做得有声有色。泛亚和上海大众在本土车型开发方面已经能够基本满足中期改款的需要，这已经是巨大进步。反观已经推出合资自主的车企，连自己生产的外资品牌车型中期改款都无法自主完成，自主车型的自主能力又从何而呢？专注做好一件事情已经不容易，现在又要把有限的资源分配到多个阵地里去，这怎么可能做得好。如果这是一项政治任务，我认为执行中应该考虑虚和实的问题。别这能把一个政治任务玩成真的。这么多经销商投资进去，如果连未来都看不到，这是不负责任的。

合资自主的未来在哪里？歼灭自主品牌可能是出路之一，毕竟我们无法相信合资自主会超越合资公司的外资品牌——如果启辰的研发水平可以超越日产，日产改名叫启辰不是更好？但如果合资自主的目的是歼灭奇瑞、吉利、长城、比亚迪，政府难道应该支持这种”自相残杀“吗？如果不歼灭上述纯自主品牌，合资自主打算和谁竞争？如果不参与竞争，合资自主如何生存？

未来5年中国汽车市场不会再有爆发性的增长空间，不同车企之间的兼并整合将是主流。上百个汽车品牌必然要进行残酷的市场竞争。政府只对结果负责没错，但政府应该鼓励的是先进产能。合资公司的外资平台是先进产能，比如一汽大众的奥迪有铝合金车身生产工艺，这是国内汽车业的先进生产技术，应该鼓励。再比如比亚迪的TID、长安汽车的涡轮增压发动机技术都是先进动力总成技术，都是应该鼓励的先进产能。相比之下，那些合资公司已经使用5年以上的产品平台应尽快升级改造，否则政策上应督促其淘汰，唯有如此才能鼓励生产企业搞自主研发。如果任由市场自由竞争，那么落后产能凭借价格优势总能实现劣币驱逐良币，政府不可能看到中国汽车从大国向强国的转变。

合资自主是否应该鼓励并不是因为合资公司是中国市场的主体就天然正确，合资公司的外资品牌当然是中国车市的主体，这个主体要做自主研发有很多路径，上海大众的朗逸、桑塔纳都是自主的榜样，虽然它们挂的是德国大众的logo，采用的是德国大众的标准，但它所需要的自主研发能力是目前的合资自主所不具备的。我们应该政策上鼓励合资公司搞自主，但不应以logo用的是谁的来界定，如果把合资自主搞成了政治任务，那到头来只能落到被外资看笑话的地步。退一步来说，即使合资自主确实是个政治任务，也应具备完成政治任务的能力——用出口来为自己验明正身——我们确实自主了。