企业坚持“隐性召回” 监管缺失存在隐患

尽管中国消费者已经慢慢习惯汽车公开召回，但不少车企出于各种原因仍坚持隐性召回（不公平召回）。目前全球汽车召回主要分为两类，即以美国为代表的“自愿认证、强制召回”；以日本为代表的“强制认证、自愿召回”。

尽管中国消费者已经慢慢习惯汽车公开召回，但不少车企出于各种原因仍坚持隐性召回（不公平召回）。中国消费者协会律师团团长邱宝昌称，《缺陷汽车产品召回管理条例（征求意见稿）》未能对避免、监管“隐性召回”做出有效的规定，未来有必要加强管理。

据统计，全球汽车召回主要为乘用车，但中国召回数却明显与全球汽车大国的销量不匹配。第一，2011年中国乘用车销量比美国高13%，但召回数不及美国一半。2011年中国汽车销量远远高于美国，2011年中国汽车销量1850.51万辆，其中乘用车销量为1447.24万辆；美国乘用车销量仅约1278万辆。但这一年，涉及国产及进口汽车的召回次数达80余次，共计召回180万辆汽车，同期美国汽车召回数量为390万辆；第二，自《缺陷汽车产品召回管理规定》2004年10月1日起正式实施以来，累计召回存在缺陷的汽车近620万辆，召回产销比也远低于美国等发达国家。

据调查，中国汽车公开召回少，并不是因为中国汽车质量好于海外发达国家，而是因为车企不愿意公开召回。目前全球汽车召回主要分为两类，即以美国为代表的“自愿认证、强制召回”；以日本为代表的“强制认证、自愿召回”。

不愿意公开召回，车企如何解决车辆投诉或疑难故障？据悉，当汽车出现涉及召回隐患时，不少车企选择通过4S店悄然维修或解决问题。比如，不少车主发现，在4S店做售后保养的时间突然延长，4S店通常会告知升级某一软件等。事后车主们方会得知被“隐性召回”了。

当问及车企为何更倾向选择隐性召回时，业内专业人士表示原因有多种。第一，按照中国法律规定，汽车的召回底线为“危及安全”。涉嫌召回的车辆可能不直接涉及安全因素，因此召回游离于法律边缘，可以不采取强制召回；第二，公开召回比隐性召回的范围更广，成本更高，品牌受损度更高，通常企业不愿承担损失；第三，召回原因为工艺不过关，车企羞于启齿。这一点在自主品牌企业中较为常见；第四，面对涉及技术设计缺陷、不成熟技术引发的故障时，车企可能无法解决故障或只能通过大量进口零部件来解决问题时，车企不愿意承担短期或长期成本。