出了车祸到底是车要紧还是命要紧

网络上有一个叫“车祸网”的网站，结合大量的图片给人以不小的视觉冲击，听说只要看过这个网站的人通常开车都会倍加小心，其图片反应的车祸状况之惨烈真可谓是不堪入目。目前看来，越来越多人开始关注起车的安全来。很多人觉得德国车安全，因为撞完了之后依旧安然无恙，所以有了“德国车钢板厚，安全性高”一说，但出了车祸后究竟是车要紧还是人要紧呢？我们来一探究竟。

通过两大权威机构寻求安全证实

机构一：Euro-NCAP

 
在目前世界上在相关种种碰撞测试法规中，人们公认最为严格的，是欧盟实施的Euro-NCAP(New Car Assessment Program)测试。测试包括正面和侧面碰撞两部分，测试的成绩通过五个星级表示，星级越高表示该车的碰撞安全性能越好。

虽然Euro-NCAP的结果是世界上最具代表性的安全性参考标准之一，但当车在进入中国后，多多少少会发生变化，所以这个欧洲测试的结果只能作为合资车原形车的一个参考标准。在最近的Euro-NCAP测试中，还加入了主动安全装置，包括ESP电子稳定控制系统、安全带提醒装置及车速限制装置等项目的测试评估。以往并没有强制要求车辆具备主动安全装置，但对配装各种主动安全装置的车型给予加分鼓励。欧洲新车安全评鉴协会此前曾向消费者推荐购买配装ESP电子稳定控制系统的车型，但并没有把此项内容列入强制评估范围。

其实在国内也有C-NCAP，同样是测试新车的安全性能，我想大家对这个名字应该不会陌生，只是在近期有关这个机构的负面消息太多，所以之前很多获得C-NCAP五星安全认证的车都得到大家的怀疑，对于这个机构所提供的评测结果，还是持保留态度的。

机构二：NHTSA

 
除了上面说的Euro-NCAP，还有一家美国机构的数据也值得大家参考——NHTSA。这家机构主要是通过测定模拟人所承受的全面双向(正面和侧面)撞击，进行车辆安全性五颗星级的评定。由于其权威性和公正性，每年的测评结果不仅在美国本土为广大消费者所认可，在全球范围内的消费者，也以此项评测结果作为汽车购买的权威标准。
现在也有很多汽车厂商同时接受这两家权威机构的安全性测试，所以如果同时能够达到不错的成绩的话，说明这款车的安全性还是相当有保障的。

解读日系车的安全

在中国，购车者对于钢板厚度始终有一种依赖，因为人们希望发生事故时可以将车内人的危险降到最低，所以对于钢板薄的日系车很多人不感冒。那么我们来看一组Euro-NCAP的测试结果：

从测试中我们可以看出，日本车的安全性丝毫不差，同为07年进行测试的三款SUV，在Euro-NCAP中表现最佳的是逍客，不仅在驾驶员保护上的到了37分的五星级评定，甚至在行人保护方面也要比德国车和美国车做得更好。不知道那些关注汽车安全性的购车者是如何看待行人保护这项指标的。正是因为日本车大量采用了吸能钢板，有效得将碰撞后的冲击力缓解，才得以保护行人。通过权威机构的证实，对日本车安全性差的顾虑，是否可以消退一些。

还有一个例子也很说明问题，早在50年代，赛车在欧美十分流行，当时的设计师认为赛车越结实就越安全，所以那时的赛车钢板很厚，但后来发现汽车在赛道上碰撞后驾驶员反而伤得更重，原因是撞击的能量大部分传给了驾驶员。现在的F1赛车，开始借助日本车设计时所采用的吸能钢板，所以只要轻轻一撞，整个车体支离破碎，驾驶员却安然无恙，原因是撞击的能量大部分被车体所吸收，但驾驶员贴身的四根刚柱必须得非常结实，不能变形，来保护车手。所以钢板厚度并不能决定一辆车的安全，而是要多方面综合考虑。

总结：

如此看来，人们在购车中所关注的安全实际上是有失偏颇的。车的安全还应该考虑得全面些，比如现在很多车采用了可溃式方向盘和踏板，为的都是更好地保护车内人的安全。还是那句话，只要能够保住性命，车撞了之后是个什么样子，会很重要吗？